||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2003 года

 

Дело N 41-кп003-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мамаева В.А. на определение Ростовского областного суда от 15 января 2003 года, которым И. продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. обвиняется с создании банды, вымогательстве при отягчающих обстоятельствах, похищении М., незаконном приобретении, хранении автомата с патронами. Суд своим решением продлил срок содержания подсудимых И. и Г. под стражей на три месяца.

В кассационной жалобе адвокат Мамаев В.А. в интересах обвиняемого И. ссылается на то, что прокурор не обращался в суд с ходатайством о продлении срока содержания подзащитного под стражей. Суд не приступил к судебному разбирательству и незаконно руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Судом допущена ошибка и при исчислении сроков содержания И. под стражей.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

С доводами о незаконности определения суда согласиться нельзя.

Так, судебное решение о продлении срока содержания И. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 255 ч. 3 и 256 УПК РФ. Процессуальные права обвиняемого при этом не нарушены. И. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, и ему справедливо продлен срок содержания под стражей на три месяца.

Оснований для отмены или изменения определения не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ростовского областного суда от 15 января 2003 года в отношении И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"