||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2003 года

 

Дело N 41кп002-151

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных О., С.А.С., адвоката Иванова на приговор Ростовского областного суда от 9 июля 2002 года, которым

О., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

С.А.С., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

С.М., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных С.А.С., О., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в убийстве С.А. за вознаграждение при соучастии С.А.С. и С.М. соответственно в формах пособничества и подстрекательства.

Данное преступление совершено ими 20 января 2002 года в гор. Таганроге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде О. и С.А.С. вину свою признали частично, а С.М. - не признала.

В кассационных жалобах:

осужденный О. указывает на то, что он один совершил убийство; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; протокол судебного заседания является неполным; не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

осужденный С.А.С. утверждает, что в ходе расследования к нему применялись недозволенные методы, и он оговорил себя; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; отрицает сговор с О. и С.М. на убийство С.А.; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Иванов в интересах осужденной С.М. ссылается на недозволенные методы следствия в отношении подзащитной; явка с повинной от нее получена незаконным путем и является недопустимым доказательством; между О. и С.А. существовали долговые обязательства и на этой почве был убит потерпевший; показания свидетеля К. являются ложными; просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения, а потерпевшая С.Л. - просит приговор в отношении С.М. изменить и смягчить ей наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами о необоснованном осуждении С.А.С., О. и С.М. согласиться нельзя.

Так, в явке с повинной, а также в показаниях в качестве подозреваемых О., С.А.С. и С.М. подробно рассказали об обстоятельствах убийства С.А. за вознаграждение.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей Ш., Кор., К., протоколами осмотра места происшествия, обыска по месту жительства С.А.С., выемки вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Доводы осужденных о недозволенных методах следствия и самооговоре тщательно проверялись в суде первой инстанции и справедливо были признаны несостоятельными. В частности, показания в качестве подозреваемых О., С.А.С. и С.М. дали в присутствии защитников и при этом они не делали заявлений о незаконности следственных действий (т. 1 л.д. 69 - 70, 75 - 76, 102 - 104, 105 - 106).

Проверена версия О. об убийстве С.А. на почве личных отношений с потерпевшим. Она обоснованно была отвергнута как не соответствующая действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние осужденных, в том числе и О., проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Наказание О., С.А.С. и С.М. назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и является справедливым.

Протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, и поданные на него замечания рассмотрены в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 189, 193).

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 9 июля 2002 года в отношении О., С.А.С. и С.М. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"