||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2003 года

 

Дело N 41-кп002-143сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных С., И., К., М., адвоката Третьякова А.Е. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 12 августа 2002 года, которым

С., <...>, ранее судимый 2 апреля 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества, по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 15 лет с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

И., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 119 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

К., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

М.,<...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных К., С., И., М., полагавших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом присяжных заседателей С. признан виновным в создании банды и руководстве ею, в краже со склада имущества, принадлежащего гр-ну Б.

И. признан виновным в руководстве бандой, в угрозе убийством Г.

К. и М. признаны виновными в участии в банде.

Кроме того, С., И., К. и М. признаны виновными незаконном приобретении, ношении, перевозке и хранении в составе организованной группы автомата с патронами, в разбойном нападении на дом А. с целью завладения деньгами потерпевшего на общую сумму 1 млн. долларов США, в ходе которого были задержаны сотрудниками милиции.

Данные преступления совершены ими в период с июля месяца по 12 августа 2001 года в гор. Шахты при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный С. не согласен с вердиктом присяжных заседателей, считая его ошибочным; утверждает, что суд не разобрался в деле; протокол судебного заседания является неточным; оспаривает умысел на завладение деньгами А. в крупном размере; дело против них сфальсифицировано; оспаривает свою причастность к банде и разбойному нападению на дом А.; вердикт присяжных основан на недопустимых доказательствах; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

осужденный К. указывает на то, что во время судебного разбирательства не соблюдался принцип состязательности сторон; его показания на следствии были искажены; к нему применялись недозволенные методы расследования; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; вопросный лист составлен с нарушением закона; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный И. ссылается на то, что из дела исчезли его показания, в которых он не признавал своей вины; у А. не могло быть много денег; не согласен с вердиктом присяжных; потерпевший Г. его оговорил; в ходе расследования ему не предоставили адвоката и к нему применялись недозволенные методы; дело рассмотрено с обвинительным уклоном и напутственное слово председательствующего было необъективным; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

осужденный М. не согласен с вердиктом присяжных заседателей; полагает, что со стороны потерпевших на присяжных было оказано незаконное воздействие; оспаривает свою вину в содеянном; Г. оговорил его; ссылается на "алиби"; протокол судебного заседания является неполным; просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Третьяков в интересах осужденного М. оспаривает причастность подзащитного к нападению на А.; не согласен с вердиктом присяжных заседателей; просит приговор отменить и дело в отношении М. прекратить.

В возражении государственный обвинитель не согласен с кассационными жалобами и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Данных об ошибочном исключении из разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Дело рассмотрено на основе принципа состязательности и равенства прав сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. В частности, после задержания И. и К. были предоставлены адвокаты и в качестве подозреваемых они допрашивались с участием защитника (т. 1 л.д. 25, 26, 30, 31). Обвинение им также предъявлялось с участием адвоката. При этом они не делали заявлений о применении к ним недозволенных методов следствия.

Не основаны на материалах дела доводы осужденных о незаконном воздействии на присяжных заседателей со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Протокол судебного заседания отвечает положениям ст. ст. 259 и 353 УПК РФ и поданные на него замечания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей соответствуют положениям ст. ст. 338, 340 и 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они установлены вердиктом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно. Выводы суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре.

Из единодушного вердикта следует, что все осужденные признаны виновными в бандитизме, в разбойном нападении на дом А. именно в целях завладения 1 млн. долларов США.

Доводы об ошибочности вердикта коллегии присяжных заседателей не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона они не являются основанием к отмене приговора суда присяжных.

С особенностями рассмотрения дел в данной форме судопроизводства, в том числе и в суде второй инстанции, все осужденные были ознакомлены в установленном законом порядке.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 12 августа 2002 года в отношении С., И., К. и М. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"