||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2003 г. N 14-о03-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного А. на приговор Воронежского областного суда от 23 октября 2002 года, которым

А., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 17 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу Я. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Я. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Филимоновой С.Р., просившей оставить приговор в отношении А. без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую Ч., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Ч.

Он же осужден за убийство Ч. группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 3 мая 2002 года в Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование просьбы А. указал, что суд не выяснил в полной мере его роль в преступлениях, за которые он осужден. Считает, что он должен нести ответственность только за грабеж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности А. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных А., Я., потерпевшей Ш., свидетелей Ч.Б., Б., данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз о характере и тяжести вреда здоровью, механизме образования, локализации и причине смерти Ч.

Указанные доказательства судом всесторонне исследованы, их анализ, а равно оценка даны в приговоре.

Довод осужденного А. о том, что он не применял к Ч. насилие, опасное для жизни и здоровья, нельзя признать состоятельным.

Из показаний осужденного Я. видно, что потерпевшей Ч. наносил удары монтировкой как он, так и осужденный А.

В стадии предварительного следствия осужденный А. не отрицал, что он также наносил Ч. удары монтировкой. Смерть Ч. по заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от обширной механической травмы, сопровождавшейся множественными открытыми переломами костей свода и основания черепа. В область головы Ч. было нанесено не менее 9 травматических воздействий тупым твердым предметом, которым могла быть и изъятая монтировка. Таким образом, следует признать, что суд, тщательно исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, обоснованно признал А. виновным в разбойном нападении на потерпевшую Ч. и в ее убийстве, а также правильно квалифицировал действия А. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре.

Наказание А. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Требование уголовно-процессуального закона по делу соблюдено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 23 октября 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"