||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2003 г. N 1-о02-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П., Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных Б. и К. на приговор Архангельского областного суда от 18 июля 2002 года, которым

Б., <...>, русский, со средним образованием, ранее судимый: 1 декабря 1998 года по ст. ст. 213 ч. 2 п. "а", 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "Об объявлении амнистии.." неотбытая часть наказания сокращена наполовину, то есть 2 месяца 24 дня, освобожден 17 сентября 2000 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "к", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

К., <...>, русский, со средним образованием, ранее судимый 27 декабря 2000 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении.

По этому же делу осужден Р. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого приговор не обжалован.

К. признан виновным в совершении в группе с Р. хулиганства в отношении Б.Н., 1954 года рождения, а Б. - в убийстве последнего из хулиганских побуждений и последующем неоднократном убийстве К.С., 1964 года рождения с целью сокрытия предыдущих преступлений.

Преступления совершены в ночь на 1 февраля 2002 года в д. Титовская Вельского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Б., поддержавшего кассационную жалобу по ее доводам, мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. виновным себя в судебном заседании признал полностью, а Б. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Б. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, его вина в убийстве потерпевших не доказана, осужденные К. и Р. оговорили его в преступлении, которого он не совершал. В доме К.С. он ни с кем не конфликтовал, а, наоборот, пытался предотвратить ссору и драку. Б.Н. избивали К. и Р., а когда потерпевший потерял сознание, он из дома ушел. Судебное разбирательство проведено необъективно, его доводы во внимание не приняты и оценки не получили, не вызваны ряд свидетелей, чьи показания имеют важное значение для установления истины. Не дано критической оценки противоречиям в показаниях осужденных К. и Р. и их договоренности возложить вину за убийство на него, хотя другие доказательства не подтверждают его участия даже в избиении потерпевших.

Не установлены причина и мотив их убийства, с которыми у него были нормальные отношения, не дано оценки показаниям свидетелей об избиении Б.Н. К. и Р.

Смерть потерпевших могла не наступить при своевременно оказанной им медицинской помощи, но этот вопрос судом не проверялся. На его одежде не выявлено следов крови потерпевших. Не проверено психическое состояние осужденных К. и Р., не исследован вопрос о их вменяемости, не дано оценки заявлению К. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и причинам изменения им показаний в суде, а лишь сделаны судом субъективные выводы о их желании уйти от ответственности.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный К. ссылается на чрезмерную суровость приговора и назначение наказания без учета его чистосердечного раскаяния в содеянном, тяжелого материального положения его семьи.

Просит приговор изменить и назначить ему гуманное и справедливое наказание.

В возражении государственного обвинителя Рогозиной Н.В. на жалобы осужденных указано на необоснованность их жалоб и законность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Б. и К. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Несмотря на отрицание в судебном заседании осужденным Б. своей причастности к преступлениям, она нашла в приговоре подтверждение.

Из показаний осужденного К. в судебном заседании видно, что в ночь на 1 февраля он, Б. и Р. для продолжения распития спиртного пришли в квартиру К.С., где находился также Б.Н.

Из-за какого-то высказывания Б.Н., которое ему не понравилось, он нанес Б.Н. множественные удары руками и ногами по голове и телу. Участие Б. и Р. в избиении потерпевшего отрицает. На просьбу соседки М. они из квартиры ушли, но затем вновь вернулись с целью забрать оставленные там шапки. В квартире видели спавших Б.Н. на диване и К.С. на полу, после чего снова по просьбе М. ушли. Кто нанес потерпевшим ножевые ранения, не знает.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осужденного К. были исследованы его показания на предварительном следствии, в которых он неоднократно показывал, что после избиения им и Р. Б.Н. к последнему подошел Б. и молча нанес ему удар в грудь охотничьим ножом. Только после этого М. выгнала их из квартиры. Второго убийства он не видел, но перед возвращением в квартиру К.С. Б. говорил, что свидетелей надо "убирать" (т. 1 л.д. 63 - 67, 67 - 68).

В судебном заседании осужденный Р. показал, что они с К. в квартире К.С. в его присутствии беспричинно избили Б.Н., к последнему подошел Б. и нанес ему удар в грудь охотничьим ножом. Затем они вышли на улицу, но Б. заявил, что свидетелей надо"убирать"и они втроем вернулись. Б., поговорил с К.С., ударил его ножом в шею, после чего все они пошли к А.

В порядке устранения противоречий были оглашены показания Р., данные им на предварительном следствии, в которых он неоднократно показывал, что Б. не только нанес Б.Н. удар ножом, но и участвовал в его избиении, нанеся потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу (т. 1 л.д. 85 - 87, 90 - 92).

Приведенные выше показания осужденных судом признаны достоверными в той части, в какой они не противоречат другим доказательствам и в совокупности с ними получили оценку в приговоре.

Из показаний свидетелей М. и М.А. следует, что из квартиры К.С. около полуночи были слышны шум и крики, которые по голосам принадлежали осужденным. Они кому-то кричали, почему он ходит сюда, где ему нечего делать, обещал ему сейчас устроить, чтобы забыл дорогу сюда. Они зашли в квартиру К.С. и увидели, что рядом с ним на кровати сидел Б., удерживал его за плечи и что-то говорил. Б.Н. сидел на диване без признаков жизни, рядом сидел К. и Р., выражаясь в адрес потерпевшего нецензурной бранью, кто-то из них ударил его кулаком по лицу. Было предложено осужденным удалиться, а К.С. лечь спать. Вызвав по телефону работников милиции и фельдшера, они вернулись в свою квартиру и вновь услышали шум у соседей. Около часа ночи вместе с фельдшером К.Т. они зашли в квартиру К.С. и увидели, как Р. пытался накрыть одеялом лежавшего на диване Б.Н., К. стоял рядом, а Б. чем-то накрыл К.С. и пытался повалить его на кровать. Увидев их, Б. сказал, что только этого ему и не хватало, и убежал, а следом за ним ушли К. и Р. После этого К.Т. констатировала смерть Б.Н., а также обнаружила рану на шее К.С. На столе-тумбе лежал охотничий нож с помарками крови на клинке.

Их показания полностью подтвердила свидетель К.Т.

Свидетель А. показал, что в ночь на 1 февраля 2002 года к нему пришли осужденные втроем, и Б. сказал, что сделал ему на день рождения подарок, о котором скоро узнает. Утром они были задержаны работниками милиции.

Факт обнаружения трупов Б.Н. и К.С. в квартире последнего с признаками насильственной смерти и охотничьего ножа подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 3 - 8).

Из актов судебно-медицинских экспертизы следует:

смерть Б.Н. наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате внутреннего кровотечения при ножевом ранении груди с повреждением правого легкого;

перед смертью ему были причинены множественные кровоподтеки и ссадины лица (т. 1 л.д. 167 - 185);

смерть К.С. наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате внутреннего кровотечения при ножевом ранении шеи с повреждением сонной артерии (т. 1 л.д. 150 - 166).

Выводы судебно-биологических экспертиз подтверждают наличие на клинке изъятого ножа и на одежде каждого из осужденных крови человека, которая может принадлежать Б.Н. и К.С. (т. 1 л.д. 216 - 231, т. 2 л.д. 1 - 20).

Приведенные доказательства в приговоре получили мотивированную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости.

Эти доказательства опровергают доводы жалобы Б. и о недоказанности его вины в убийстве потерпевших. Его доводы об оговоре его на следствии К. и Р. судом проверены и подтверждения не нашли, как и его доводы о применении недозволенных методов ведения следствия.

Мотив убийства судом установлен правильно, существенных противоречий в доказательствах не имеется, а причинам отдельных из них в приговоре оценка дана, поэтому и эти доводы жалобы Б. являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Б. по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "к", "н" УК РФ и К. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Психическое состояние осужденных проверено надлежащим образом, и выводы о их вменяемости сомнений не вызывают.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности приговора, по делу не имеется.

Наказание Б. и К. назначено с учетом содеянного, данных о их личностях, с учетом требований закона и принципа справедливости.

Оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам и смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 18 июля 2002 года в отношении Б. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Б. и К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

ВОРОЖЦОВ С.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"