||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2003 года

 

Дело N 47-о03-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 г. кассационную жалобу адвоката Бабина С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Морозовой Ж.В. на приговор Оренбургского областного суда от 5 января 2003 г., которым

П., <...>, несудимый,

осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора Оренбургского областного суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным и осужден за получение взятки в виде денег в сумме 1000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия.

Преступление им совершено 28.06.2002 в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Бабин С.А. в защиту П. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат ссылается на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Вина П. не установлена, судом дана неверная оценка собранным доказательствам.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Бабин С.А. указывает, что в ходе следствия были допущены нарушения - оказывалось давление на свидетелей с целью заставить их дать нужные следствию показания. При оценке показаний К. не учтено то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение. В кассационном представлении указывается, что приговор является необоснованным, постановленным на недостаточно полно исследованных материалах дела, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. По мнению прокурора, суд в полном объеме не исследовал доказательства, представленные стороной обвинения, необоснованно исключил из обвинения ряд эпизодов. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Прокурор также считает, что необоснованная переквалификация действий П. привела к назначению наказания не соответствующего тяжести преступления и личности преступника.

Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. в преступных действиях указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Бабина С.А. о том, что П. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 28.06.2002 П., работая доцентом кафедры программного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем Оренбургского государственного университета, являясь должностным лицом, за действия входящие в его служебные полномочия, получил от студента 4-го курса университета К. 1000 рублей за сдачу экзамена на "отлично".

Вина П. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей К., О., В., А., Ш.; актом осмотра и пометки денежных средств; протоколом осмотра кабинета и вещей П.; другими, указанными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что судом дана неверная оценка собранным доказательствам, П. получил деньги в сумме 1000 рублей от К. за репетиторство, нельзя признать обоснованным, так как это противоречит имеющимся в деле доказательствам, показаниям свидетелей К., О., В.

Из показаний свидетеля К. видно, что он передал П. 1000 рублей за то, чтобы получить на экзамене отличную оценку по предмету "Системы ЦОС". Получив деньги от него (К.) П. поставил ему в зачетную книжку оценку "отлично".

Суд обоснованно показания К. признал достоверными, поскольку они на предварительном следствии и в суде были стабильными и последовательными, подтверждены совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами кассационного представления о том, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, на недостаточно полно исследованных доказательствах, с назначением слишком мягкой меры наказания осужденному.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины П. в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания П. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе и кассационном представлении, в том числе и за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 5 января 2003 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бабина С.А. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

В.А.ДАВЫДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"