||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2003 года

 

Дело N 41-Г03-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на действия окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа N 38 по выборам депутатов в Законодательное Собрание Ростовской области по кассационной жалобе Окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа N 38 по выборам депутатов в Законодательное Собрание Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя заявителя Н. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа N 38 по выборам депутатов Законодательного Собрания Ростовской области третьего созыва от 3 февраля 2003 г. на К. возложена обязанность в срок до окончания сбора подписей решить вопрос о подтверждении гражданства РФ и предоставить документы о гражданстве. Без представления документов о гражданстве К. подписные листы к рассмотрению не принимать.

К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного округа N 38, сославшись на то, что при выдвижении его кандидатуры в избирательную комиссию им был представлен документ - паспорт Союза ССР, из которого следует, что он является гражданином РФ по месту рождения - г. Ростов н/Д, до настоящего времени проживал только на территории Российской Федерации.

Кроме того, совершенно необоснованно, по мнению заявителя, Окружная избирательная комиссия потребовала предоставления доказательств принадлежности к гражданству РФ, так как законом не предусмотрено право требования окружной избирательной комиссией от кандидатов доказательств сообщенных сведений. Комиссия вправе отказать в регистрации, если сведения, предоставленные кандидатом, оказались неверны.

Решением Ростовского областного суда от 17 февраля 2003 года постановлено: признать постановление окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа N 38 по выборам депутатов в Законодательное Собрания Ростовской области третьего созыва от 3 февраля 2003 г., обязывающее К. в срок до окончания сбора подписей решить вопрос о подтверждении гражданства РФ и предоставить документы о гражданстве, незаконным.

Взыскать с окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа N 38 в пользу К. судебные расходы в сумме 15 рублей.

Окружная избирательная комиссия Ленинского одномандатного избирательного округа N 38 по выборам депутатов в Законодательное Собрание Ростовской области в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, которым отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 20 областного Закона "О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области" о выдвижении кандидата в соответствующую окружную комиссию представляется письменное уведомление (п. 1).

Кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим областным Законом, после поступления в соответствующую окружную комиссию уведомления и письменного заявления выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В этом заявлении указываются сведения биографического характера (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность, адрес места жительства, вид, серия и номер документа, удостоверяющего личность, наименование или код органа, выдавшего данный документ, и дата его выдачи, сведения о судимостях кандидата, гражданство, в том числе гражданство иностранного государства с указанием даты и оснований его приобретения) и дается обязательство в случае избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата Законодательного Собрания Ростовской области (п. 2).

Вместе с уведомлением в соответствующую окружную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата и об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах (п. 3).

Нормами ст. 13 областного Закона "О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области" (в редакции областного Закона N 291-ЗС от 23 декабря 2002 г.) перечислены полномочия окружной комиссии, среди которых не предусматривается право обязывать кандидата предоставлять дополнительно какие-либо документы, не указанные в п. п. 1, 2 и 3 ст. 20 областного Закона.

Судом установлено, что К. сдал в окружную избирательную комиссию по Ленинскому одномандатному округу N 38 все документы, указанные в областном Законе. Сведения о гражданстве указал в заявлении наряду с другими сведениями биографического характера, как то предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что окружная избирательная комиссия возложила на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, а потому такие действия комиссии должны быть признаны незаконными, сделан правильно.

Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.

Действительно, окружная избирательная комиссия направила запрос в Управление паспортно-визовой службы ГУВД Ростовской области об определении принадлежности К. к гражданству Российской Федерации.

В ответе Управления паспортно-визовой службы ГУВД Ростовской области указано, что для установления принадлежности к гражданству РФ К. должен обратиться в паспортно-визовую службу по месту жительства и предоставить документы, подтверждающие его постоянное проживание на территории России до 1989 г., так как с 1989 г. по 1997 г. он был прописан временно, вкладыша о принадлежности к гражданству РФ не имеет.

Соответствующий запрос в паспортно-визовую службу по месту жительства К. комиссией направлен не был.

В соответствии с п. 8 ст. 20 областного Закона соответствующая окружная комиссия обязана обратиться в соответствующие органы с представлением о проверке достоверности сведений, представляемых в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 20. Соответствующие органы обязаны по представлению комиссии проверить достоверность указанных сведений и в десятидневный срок сообщить комиссии о результатах проверки.

Однако окружная избирательная комиссия возложила на самого кандидата обязанность по предоставлению дополнительных документов.

Только в том случае, если бы не было представлено доказательств о принадлежности К. к гражданству РФ, окружная избирательная комиссия имела право в соответствии со ст. 26 областного Закона отказать в регистрации в качестве кандидата. Основанием для отказа являются: а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права; е) недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с п. 2 ст. 20 областного Закона.

Комиссия возложила на кандидата дополнительные обязанности по представлению документов, а отказ принять к рассмотрению подписные листы создало препятствия к осуществлению заявителем всех необходимых действий в качестве кандидата в депутаты.

Таким образом, комиссия расширила круг своих полномочий и вынесла постановление в нарушение требований законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам возражений представителей окружной избирательной комиссии в судебном заседании, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильной.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу окружной избирательной комиссии Ленинского одномандатного избирательного округа N 38 по выборам депутатов в Законодательное Собрание Ростовской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"