||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2003 г. N 89-о03-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных И., К.С. на приговор Тюменского областного суда от 19 декабря 2002 года, которым

И., <...>, ранее судимый 19 августа 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 29 августа 2001 года по отбытию срока, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы, первые 5 лет с отбыванием в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии особого режима;

К.С., <...>, ранее судимый 28 августа 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18 июня 2000 года по отбытию срока, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. и К.С. признаны виновными в умышленном причинении смерти К., а И., кроме того, в умышленном причинении смерти Т.

Преступления ими совершены 23 и 24 июня 2002 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. виновным себя в умышленном убийстве К. не признал, в умышленном убийстве Т. признал полностью, К.С. вину свою признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный И. просит разобраться в деле, считая, что он К. совместно с К.С. не убивал, а лишь в целях самообороны ударил К. по лицу 2 - 3 раза и связал его, т.к. потерпевший ударил К.С. обухом топора по голове, и затем он ушел из дома. Также, полагает, что убийство Т. он совершил в состоянии аффекта, вызванном тем, что потерпевший ударил его беспричинно обухом топора, просит назначить дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу на предмет установления у него состояния аффекта. На предварительном следствии он признательных показаний не давал, а они были сфабрикованы работниками милиции, при этом ему не было предоставлено право не свидетельствовать против себя;

- осужденный К.С. просит о пересмотре дела, считая, что убийство К. совершил он один без участия И., в связи с чем не согласен с квалификацией его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Об обстоятельствах убийства К. он рассказывал И., что подтвердили свидетели Г. и Р., поэтому, И. затем и дал признательные показания, а также, и он под незаконным воздействием со стороны работников милиции оговорил И. Не согласен с признанием в его действиях особо опасного рецидива. Полагает, что суд при назначении наказания не учел его заболевание туберкулезом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, И. и К.С., допрошенные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также и при выходе на место происшествия дали подробные признательные показания относительно способа, мотивов, роли каждого в совершении убийства К.

Суд первой инстанции после всестороннего и объективного исследования этих показаний, обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений ст. 51 Конституции РФ и подтверждены другими, согласующимися с ними доказательствами.

Так, при выходе на место происшествия с участием осужденных и судебно-медицинского эксперта, последний пояснил, что показанные действия осужденными на месте происшествия по нанесению ударов ножницами, топором, по удушению потерпевшего К. соответствуют локализации и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе, а также и причине смерти потерпевшего, что объективно подтверждается и самим заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа К.

Также, их признательные показания, где они пояснили о том, что ноги К. они связали, его руки привязали к батарее отопления, после чего И. стал наносить удары ножницами К. в живот, К.С., положив подушку на его лицо, стал бить по нему обухом топора, затем оба взяли подушку и держали ее на лице, пока К. не перестал дышать, подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого труп К. обнаружен на кровати, руки привязаны к батарее отопления, ноги связаны, рядом обнаружен топор, а под трупом - ножницы.

Кроме того, доводы жалоб о том, что И. знал об обстоятельствах убийства К. со слов К.С. и это могут подтвердить свидетели Г. и Р. опровергаются показаниями данных свидетелей, из которых видно, что осужденные говорили Т. о том, что они оба убили К., а не один К.С., а также в судебном заседании К.С. утверждал, что он И. об обстоятельствах убийства К. ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Б. следует, что И.пояснял о том, что К. убили он и К.С. - наносили удары ножом, ножницами, связывали руки и избивали.

Также, необоснованны доводы И. о фальсификации работниками милиции его признательных показаний, поскольку, как видно из материалов дела, во всех протоколах его допроса правильность показаний удостоверяли как сам И., так и адвокат, защищающий его интересы, при этом И. разъяснялось его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Также, несостоятельны доводы И. о том, что убийство Т. он совершил в состоянии аффекта и кроме первых двух ударов, нанесенных потерпевшему, он ничего не помнит, поскольку опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, где он пояснял о том, что после получения удара от Т., он оттолкнул его в сторону, взял нож и, когда Т. попытался убежать, ударил его в живот, толкнул на кровать и нанес несколько ударов в область груди, где и оставил нож. Свои показания И. подтвердил и в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта, подтвердившего, что действия И. соответствуют локализации причиненных телесных повреждений, что отражено и в заключении судебно-медицинской экспертизы. Также, показания И. подтверждаются и данными осмотра места происшествия.

Оснований считать, что И. при совершении убийства Т. мог находиться в состоянии аффекта, не имеется.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины И. и К.С. и дал верную юридическую оценку их действиям.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, вывод суда о наличии в действиях И. особо опасного рецидива является правильным в силу ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 19 декабря 2002 года в отношении И. и К.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных И. и К.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ЭРДЫНИЕВ Э.Б.

ХИНКИН В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"