||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2003 г. N 9-о02-50

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Тонконоженко А.И. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Нижегородского областного суда от 3 июня 2002 года, по которому

С., <...>, ранее судимый 19 февраля 2002 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 13 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "к", "н" УК РФ - на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 2002 года, окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 66390 руб. и в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в пользу М. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного С. по доводам жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за разбойное нападение на П., 1936 года рождения, и убийство П. и П.Е.

Преступления совершены 24 октября 2001 года в г. Дзержинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, утверждает, что не преследовал цели убийства П. и похищения его имущества, его действия были вызваны неправомерными действиями потерпевшего, который оскорблял его и угрожал расправой, замахнулся на него ножом, он выбил нож и машинально нанес им удары П., когда понял, что тот мертв, решил похитить деньги и убежать, нашел 100 руб. и золотые изделия, но 2000 долларов США не брал, вошедший в квартиру П.Е. подобрал нож, но он перехватил его руку и ткнул его рукой, в которой находился нож, после чего тот выбежал из квартиры, убивать его он не хотел, считает, что его психическое состояние не исследовано и он нуждается в повторной экспертизе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, как следует из показаний свидетеля В., что около 9 час. утра 24 октября 2001 года она видела, как в подъезд дома, где проживает она и П-вы, вошел П.Е., но через 2 - 3 мин. он вышел на улицу, держась руками за живот, сел рядом с деревом. Забеспокоившись, она пошла в квартиру к П-вым, на ее стук из квартиры вышел мужчина, в котором она впоследствии опознала С. Зайдя в квартиру, она обнаружила там беспорядок и убитого П., о чем сразу сообщила дочери потерпевшего, К.

Потерпевшая К. показала, что С. неоднократно бывал у них в квартире, знал, что ее отец, П. тяжело болен, а также о том, что они копили деньги на автомашину, которые хранили дома. 24 октября 2001 года утром она, ее муж и сын ушли из дома, там остался П. Затем к ней на работу пришел ее брат, П.Е., сказал, что зайдет к отцу поесть. Через 10 - 15 минут после ухода брата прибежала соседка по дому В., сообщила, что около подъезда лежит ее брат, в доме что-то произошло. Она застала брата в сознании, он сказал ей, что квартиру грабят, отца убили, а его ударили ножом. В квартире она увидела мертвого отца, вещи из мебельной стенки и шкафа были выброшены, были похищены 2000 долларов США и золотые украшения. В квартире она обнаружила нож, который не принадлежал их семье. Соседка В., видевшая, как из их квартиры выходил молодой человек, после ухода которого был обнаружен труп ее отца, при просмотре альбома с фотографиями узнала в С. того человека.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевших П. и П.Е. наступила от проникающих колото-резаных ранений левой плевральной полости, ранения могли быть причинены ножом, обнаруженным на месте происшествия.

Сам осужденный С. на предварительном следствии не давал показаний о том, что П. напал на него с ножом, утверждал, что в процессе ссоры ударил ножом П., догнал убегавшего потерпевшего и нанес удар в спину, после чего взял в квартире золотые изделия, вошедшего в это время в квартиру П.Е., он, С., с целью сокрытия совершенных преступлений ударил ножом в область груди. П.Е. выдернул из груди нож и убежал. Он также вышел из квартиры и столкнулся с какой-то женщиной.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного С. в разбойном нападении и убийстве потерпевших П-вых, отвергнув его доводы об отсутствии у него умысла на разбойное нападение и убийство, а также о том, что он не похищал доллары США.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного об убийстве потерпевших П-вых при защите от их нападения, а также его доводы об отсутствии умысла на разбойное нападение.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, С. психическими заболеваниями не страдает, в период совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вменяем.

Эти выводы экспертов мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для назначения повторной экспертизы, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 3 июня 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"