||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 г. N 2-о03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 г. кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Вологодского областного суда от 26 декабря 2002 г., которым

Р., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, Р. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Р. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование. В обоснование жалобы утверждает, что нападение на милиционера не совершал и его вина в этом преступлении не доказана, а свидетели его оговаривают. Утверждает, что страдает частичной потерей слуха, а в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем он не мог полноценно осуществлять свою защиту.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Р. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре. В частности, совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля О., сообщившей работнику милиции Д. о хулиганских действиях Р., показаниями потерпевшего Д., согласно которым на требование бросить оружие Р. высказал угрозу убийством, направил на него ствол обреза ружья, взвел курок и нажал на спусковой крючок, но произошла осечка, а когда он обезоруживал Р., тот душил его руками за шею, показаниями свидетелей Л., П. и С., являвшихся очевидцами преступления, протоколами выемки и осмотра обреза ружья и патронов, а также заключением эксперта-криминалиста, из которых следует, что на капсюле одного патрона имеется след бойка, что является признаком осечки, заключением судмедэксперта о наличии на лице и шее потерпевшего ссадин и кровоподтека.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных судом потерпевших и свидетелей не имеется. В судебном заседании Р. не мог назвать причин его оговора допрошенными лицами.

Действия Р. квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Принудительная мера медицинского характера применена в соответствии с заключением комиссии экспертов.

Ходатайств о привлечении к участию в уголовном судопроизводстве переводчика Р. не заявлял ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Ссылки осужденного на ослабление слуха основанием для назначения переводчика не являются, так как из материалов дела следует, что это обстоятельство не препятствовало ему участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве дела, осуществлять свою защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 26 декабря 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"