||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 г. N 66-о03-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бризицкого А.М.,

судей Шадрина И.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 года материалы дела по кассационной жалобе Б. на постановление судьи Иркутского областного суда от 16 декабря 2002 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении

Б., <...>, русского, со средним образованием, ранее не судимого,

на 25 декабря 2002 года в помещении Иркутского областного суда в г. Ангарске в составе: судьи и двух народных заседателей и мера пресечения ему в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Этим же постановлением назначено слушание дела в отношении С. и К., а также Ш. с оставлением без изменения им меры пресечения, которые не обжаловали указанное постановление судьи.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

как видно из материалов дела Б. обвиняется в совершении им вместе с другими ряда тяжких и особо опасных преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к", 33 ч. 5 и 163 ч. 3 п. п. "б", "в" и 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ.

В постановлении судьи от 16 декабря 2002 года отмечается, что Б. обвиняется в соучастии в умышленном причинении смерти потерпевшему С.Л., а также в вымогательстве при краже чужого имущества у потерпевших К.Ю. и О.

В кассационной жалобе Б. просит рассмотреть его дело в суде с участием присяжных заседателей, указывая, что судья Хатунцев С.С. необоснованно отклонил его ходатайство об этом и назначил фактическое слушание дела на 25 декабря 2002 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи, ибо судья, назначая слушание дела на 25 декабря 2002 года, правомерно указал и мотивировал свое решение тем, что суд с участием присяжных заседателей будет функционировать, начиная с 1 января 2003 года, о чем достаточно убедительно изложил в описательной части своего постановления, оставив Б. меру пресечения прежней - содержание под стражей.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

постановление судьи Иркутского областного суда от 16 декабря года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"