||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 года

 

Дело N 58-о02-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного И. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 марта 2002 года, которым

И., <...>, русский, судимый, освобожденный от наказания на основании Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года "Об амнистии",

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору И. признан виновным в умышленном причинении смерти К., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.

Преступление совершено в период времени с 4 по 8 июня 2001 года, в селе Мичуринское Хабаровского района и края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании И. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней И., не отрицая нанесения ударов кувалдой по голове потерпевшего, утверждает, что не имел намерения причинить ему смерть, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, просит с учетом указанного обстоятельства, его явки с повинной, состояния здоровья родителей, о переквалификации его действий и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности И. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина И. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по этому же делу Ш. об обстоятельствах совершенного ими преступления, обоснованно признанных судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям И. и Ш., приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов осужденных на предварительном следствии в установленном законом порядке, отсутствии у них оснований к самооговору, а у И. и к оговору Ш.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми, усматривается, что в ходе ссоры И. нанес два удара кувалдой по голове К., после чего Ш. нанес два удара ножом в область шеи и живота потерпевшего. Труп потерпевшего И. и Ш. сбросили в р. Амур.

Вина И. подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые И. в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе утверждения И. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего опровергаются показаниями Ш., признанными судом правдивыми, о высказываниях И. до нанесения ударов кувалдой потерпевшему и после этого, свидетельствующих о намерении И. причинить смерть К.

Об умысле И. на убийство потерпевшего свидетельствуют также его фактические действия, нанесение таким орудием, как кувалда, неоднократных ударов в жизненно важный орган потерпевшего - голову.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного И. преступления, прийти к правильному выводу о виновности И. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении И. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены явка с повинной И. и активное способствование раскрытию преступления.

Наказание И. при наличии к тому законных оснований назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного И. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 27 марта 2002 года в отношении И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"