||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 г. N 39-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Бурова А.А.,

Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на частное определение Курского областного суда от 17 декабря 2002 года, которым обращено внимание начальника УВД гор. Курска, начальника следственного управления при УВД Курской области и заместителя прокурора Курской области на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего частное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Курского областного суда от 17 декабря 2002 года, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года, С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ, на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания - майор юстиции.

Помимо этого судом 1-ой инстанции вынесено частное определение в адрес вышеуказанных лиц относительно обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В кассационной жалобе осужденный С., ссылаясь на незаконность и необоснованность частного определения, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а приведенные в нем доводы являются надуманными, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при вынесении частного определения суд исходил из нарушения отделом по борьбе с экономическим преступлениями УВД гор. Курска требования закона о принятии решения по заявлению о совершенном преступлении, из отсутствия контроля со стороны руководства следственного отдела при УВД гор. Курска за трудовой и служебной дисциплиной подчиненных ему следственных работников, в том числе и С., некоторых других данных, что способствовало совершению последним преступления.

Таким образом, частное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 29 ч. 4 УПК РФ.

При таких данных оснований для отмены частного определения не имеется.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

частное определение Курского областного суда от 17 декабря 2002 года в адрес начальника УВД г. Курска, начальника следственного управления при УВД Курской области и заместителя прокурора Курской области по делу С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"