||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 года

 

Дело N 53-о02-123

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Вячеславова В.К.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного Г. на приговор Читинского областного суда от 25 июля 2002 года, которым

Г., <...>, не работал, не судим, -

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден к 3 годам лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ К. 1978 года рождения, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Г. признан виновным в том, что он по предварительному сговору и в группе с К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, Г. осужден за умышленное убийство Ж. 9 ноября 1979 года рождения, совершенное с целью скрытия другого преступления.

Преступления совершены вечером 16 апреля 2002 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Г. просит об отмене приговора и направлением дела на новое расследование он считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Выражая свое несогласие с приговором, Г. ссылается на то, что он в период расследования дела оговорил себя под воздействием оказанных на него противозаконных мер. Не оспаривая того, что он совершил убийство Ж., Г. утверждает, что он действовал в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. По его мнению, расследование по делу проведено не полно и не объективно, его показания не были проверены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина Г. в совершении им вышеуказанных преступлений материалами дела подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

В судебном заседании Г. признал свою вину в совершении кражи имущества принадлежащего Ж., пояснив, что вещи со спящего потерпевшего снимал К., а он только присутствовал при этом. Отрицая свою вину в совершении убийства потерпевшего, он утверждал, что это К. делал инъекции спирта потерпевшему, а затем совершил его убийство. Впоследствии К. рассказал ему обстоятельствах совершенного им убийства и под воздействием угроз заставил его, Г., обратиться в милицию и признаться в преступлении которого он не совершал. Г. признавал, что труп Ж. он спрятал под кроватью, уничтожил следы преступления и выбросил орудия преступления - нож и шприц, ссылаясь на то, что сделал это по указанию К.

Из показаний осужденного К. видно, что он признал себя виновным в том, что он предложил Г. похитить куртку и кольцо у находящегося в состоянии опьянения Ж. Г. снял с потерпевшего указанные вещи, а он их спрятал их в сарае. Не оспаривал он того, что вместе с Г. сделал потерпевшему инъекцию спиртового раствора с целью приведения его в состояние амнезии. Убийство потерпевшего было совершено Г. тогда, когда он, К., на некоторое время выходил из комнаты. О совершенном преступлении от них стало известно Ф. и отцу Г. После этого Г. добровольно явился в милицию с повинной.

Исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд признал достоверными только те доказательства, которые нашли свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям осужденного, суд правильно отметил в приговоре, что показания Г. данные им в первой явке с повинной и в стадии предварительного следствия в период признания им своей вины, в том числе и в присутствии защитника, подтверждены другими доказательствами. Признавая достоверными одни показания осужденного и несостоятельными - другие, суд мотивировал свои выводы в приговоре, и не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется оснований.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на целый ряд доказательств, в том числе на показания свидетелей Ш., Ф., Ч., С., Ш., П., Ш., на протокол осмотра места происшествия, протоколы обнаружения, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, на выводы судебно-биологической экспертизы.

Выводы суда о доказанности вины Г., о квалификации совершенного им преступления в приговоре мотивированы и, по мнению Судебной коллегии, являются правильными.

Назначенное Г. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность. С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность осужденного наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, поэтому суд оснований к изменению приговора в этой части Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что приведенные в кассационных жалобах осужденного доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 25 июля 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"