||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 года

 

Дело N 20-Г03-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 г. частную жалобу П. на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 января 2003 г. о передаче дела по иску П. к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании заработной платы и других выплат на рассмотрение в другой суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2002 г. отменено решение Каспийского городского суда от 16 мая 2002 г. по делу по иску П. к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании заработной платы и других выплат и дело принято к производству Верховного Суда Республики Дагестан по первой инстанции. Дело передано для рассмотрения судье Верховного Суда Республики Дагестан А.

Указанным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан дело направлено на рассмотрение в Каспийский городской суд.

В частной жалобе П. не согласна с определением и просит его отменить.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан дело было передано на рассмотрение в другой суд на основании п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР, ввиду того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное определение подлежит отмене в связи с тем, что при его вынесении допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 122 ГПК РСФСР дело может быть передано в другой суд по основаниям, указанным в этой статье, в том числе и ввиду того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, но только судом, с извещением лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения в судебном заседании.

Однако эти требования процессуального закона соблюдены не были, несмотря на то, что определение вынесено со ссылкой на ст. 122 ГПК РСФСР, тем не менее, оно вынесено судьей не в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, и без фактического выяснения обстоятельств того, подсудно ли дело Верховному Суду Республики Дагестан по первой инстанции. На то обстоятельство, что определение вынесено без участия заявительницы, указывается ею в частной жалобе.

В связи с тем, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в Верховный Суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 января 2003 г. отменить и дело направить в Верховный Суд Республики Дагестан.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"