||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 г. N 74-о02-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бризицкого А.М.,

судей Шадрина И.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2003 года по кассационным жалобам осужденных И. и К. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2002 года, которым

И., <...>, якут, женат, 2 детей, образование среднее, ранее судим 6 марта 1997 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а 5 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 9 годам, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ на 15 лет, по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 6 годам без штрафа и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 5 лет без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение его по приговору от 5 декабря 2000 года и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по предыдущему приговору окончательно определить И. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

К., <...>, якут, образование среднее, холост, ранее судим 5 раз:

1. сентября 1987 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы,

2. 19 января 1990 года по ст. ст. 206 ч. 2 и 211 ч. 1 УК РСФСР на 2 года 3 месяца лишения свободы,

3. 21 декабря 1992 года по ст. 206 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

4. 20 сентября 1994 года по ст. ст. 112 ч. 2, 108 ч. 1 и 144 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы,

5. 19 февраля 1999 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 111 ч. 3 УК РФ к 9 годам, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ на 15 лет, по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 5 годам и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ 4 годам 8 месяцам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному делу также осужден Б., в отношении которого приговор суда не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда И. и К. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. и за грабеж часов у Э., а также за умышленное причинение смерти Э. и покушение на жизнь Г., и за кражу чужого имущества, совершенное ими вместе с Б.

Преступления совершены ими в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 13 августа 2001 года, днем, около 12 часов, Г. познакомился на автовокзале города с ранее незнакомой ему П., которая привела его по адресу: <...>, где они вместе с Б. и К., а также И. стали распивать спиртные напитки, во время которого на кухне Б., К. и И. стали избивать Г., ссылаясь на то, что он якобы хотел изнасиловать П., нанеся ему удары по голове пустыми бутылками и доской, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Назавтра, т.е. 14 августа 2001 года, П. привела в указанную квартиру также с автовокзала Э. и все они стали распивать спиртное, а когда нечего было распивать, Б., И. и К. предложили Э. продать наручные часы стоимостью 500 рублей, а когда последний отказался, они втроем забрали у Э. часы, при этом Б. и К. держали его за руки, а И. сорвал из рук потерпевшего часы.

После совершенного ими грабежа, Б., И. и К. стали избивать Э. кулаками и ногами, а затем вытащили его в дальнюю комнату и все втроем продолжали его избивать, при этом Б. наносил удары по голове Э. палкой, а И. ударял его пустыми бутылками по голове, разбив об голову его 2 бутылки, в результате которых последовала смерть потерпевшего Э. на месте происшествия.

После смерти потерпевшего Э., указанные выше лица решили избавиться от свидетеля содеянного Г. и перетащили его в комнату и накинув на шею Г. веревку, стали его душить, а когда он потерял сознание, посчитав, что Г. мертв, оставив его в комнате, похитили одежду Э. на общую сумму 5.200 рублей и одежду Г. на 900 рублей.

В судебном заседании И. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что 13 августа 2001 года он приехал из г. Покровска в г. Якутск и встретил на автовокзале своих знакомых Б. и К., где выпив пива, зашли к его знакомому М., <...> и стали распивать спиртное, а когда П. привела Г. и заявила, что он пристает ей, он избил Г., но Э. он не избивал, хотя с ним распивал спиртное на кухне, а в парке продали часы Э. и пили спиртное, но подробности он не помнит в силу своего опьянения.

К. в суде виновным себя в содеянном не признал и показал, что в квартире у них были незнакомые люди, а П. приводила Г. и Э., последний дал ей 70 рублей и они ходили в магазин и купили 2 бутылки водки, но он никого не избивал и не знает за что убили Э., хотя он его разнимал во время ссоры с М.

В кассационных жалобах осужденные И. и К. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела, при этом И. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом его молодого возраста, а К. считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе судей, ибо в ходе следствия и судебном заседании нарушены его права на защиту и показания он давал под воздействием работников милиции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных И. и К., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е. в умышленном причинении ими тяжкого вреда здоровью Г. и совершении ими грабежа Э., у которого насильно забрали наручные часы, а также в умышленном причинении ими смерти последнего и покушении на жизнь Г. путем удушения его веревкой и в краже их личных вещей на общую сумму 5.200 рублей у Э. и на 900 рублей у Г. установлена судом всеми материалами дела на основе исследования и проверки судом фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и проверенных судом доказательств о виновности их в содеянном, что объективно подтверждается показаниями и пояснениями самих осужденных, в том числе осужденного Б., потерпевшего Г. и свидетелей П., М. и других в процессе предварительного и судебного следствия о конкретных преступных действиях, о чем свидетельствуют осмотры места происшествия и вещественных доказательств, а также заключения судебных экспертов, согласно которым смерть Э. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, а Г. причинен тяжкий вред здоровью и у него отмечено на шее наличие странгуляционной борозды, свидетельствующей об удушении его веревкой и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных И. и К. о пересмотре дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и суд на основе исследования обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных и проверенных доказательств правомерно пришел к выводу о виновности их в содеянном.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания правильно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности их прошлом и настоящем, определив им по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания им в исправительной колонии особого режима с учетом их судимостей в прошлом за умышленные и тяжкие преступления.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2002 года в отношении И. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"