||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 г. N 21-о03-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Борисова В.П., Колышницына А.С.

рассмотрела 12 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного Х., адвоката Гегиева Ю.А., потерпевшего Б. и кассационное представление государственного обвинителя Т. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2002 года, по которому

Х. <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 33 п. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ Х. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Д. <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, по ст. 316 УК РФ на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ж. <...>, не судимый,

осужден по ст. 316 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии - поселении.

А. <...>, не судимый,

осужден по ст. 316 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии - поселении.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ Ж. и А. оправданы за непричастностью к совершению данного преступления.

Постановлено взыскать в пользу Б.М. материальный ущерб: с Х. и Д. солидарно 56 тысяч рублей, а с Х., кроме того, еще 92750 рублей. В качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей: с Х. 30 тысяч рублей, с Д. - 10 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав объяснения потерпевшего Б. и его защитника Хамукову Т.Н., просивших отменить приговор, мнение прокурора Третецкого А.В., просившего приговор изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в разбойном нападении на Б.Р., в пособничестве в убийстве сопряженном с разбоем, умышленном уничтожении имущества путем поджога и в незаконном приобретении и ношении холодного оружия.

Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и умышленном уничтожении имущества путем поджога. Кроме того, Д., Ж. и А. признаны виновными в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

Преступления совершены в период времени с июня по декабрь 2000 года в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Х., Д., Ж. и А. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Х. указывает о своем несогласии с приговором, утверждает, что его вина не доказана, что он не участвовал в разбойном нападении и убийстве Б.Р. Считает показания свидетелей противоречивыми и не подтверждающими его вину. Просит приговор изменить и снизить ему наказание;

адвокат Гегиев Ю.А. считает приговор незаконным в части осуждения его подзащитного Д. по ст. 167 УК РФ. Полагает, что имущественный ущерб потерпевшему был причинен в связи с разбойным завладением его автомашиной "Газель", а не в результате ее последующего поджога. Утверждает, что действия Д. охватывались единым умыслом, направленным на укрывательство преступлений совершенных другими лицами;

потерпевший Б. считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Полагает, что в убийстве его брата участвовали все осужденные, что брат не был убит выстрелами в голову во дворе дома Д., там он подвергся истязанию, был связан, еще живой был привезен к водоему, брошен в воду и добит выстрелами. В машину были загружены легко воспламеняющие материалы, и затем она была подожжена. Утверждает, что все осужденные были участниками этих преступлений. В связи с неправильной квалификацией действий осужденных и мягкостью назначенного им наказания, просит приговор отменить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит изменить приговор в части назначения Д. вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В письменных возражениях потерпевший Б. считает доводы кассационной жалобы осужденного Х. несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что вина Х., Д., Ж. и А. в совершенных преступлениях подтверждается их собственным частичным признанием вины, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, в частности, из показаний Х. видно, что 5 июня 2000 года он, как обычно на протяжении последних двух месяцев, находился у себя дома, где занимался ремонтом. В указанный день, около 15 часов, к нему домой приехали Д. и Ф. на автомашине последнего "Ауди-кабриолет" и предложили ему проехать домой к Д. и провести время. По пути следования они, почему-то заехали на рынок автозапчастей на "Искоже". Ф. попросил его взять в долг 1 тыс. рублей у Б.Р., торговавшего автопокрышками на рынке. Когда он вернулся с деньгами, взятыми в долг у Б.Р., Ф. и Д. сами прошли на рынок и о чем-то разговаривали с Б.Р. А он, сидя в автомашине Ф., в это время между передними сидениями увидел пистолет черного цвета с длинным стволом. Через несколько минут Д. с Ф. вернулись к машине. Затем с территории рынка на своей автомашине "Газель" выехал Б.Р. Д. остановил Б.Р. и сел к нему в машину. Он с Ф. поехали следом за ними. Проезжая по ул. Ингушской они увидели на остановке его брата Х.Ю., который также сел в автомашину Б.Р. Куда именно поехала автомашина "Газель" в это время ему не известно. Сам он вместе с Ф. проехал домой к Д., где распивали спиртные напитки А., Ж. и М.. Он с Ф. присоединились к ним. Спустя некоторое время он вышел в туалет, расположенный во дворе. Находясь в туалете, он услышал звук заезжающей во двор автомашины, а затем два хлопка. Выйдя из туалета, он увидел, что у стоявшей во дворе автомашины "Газель" со стороны водительской двери в двух метрах от нее стоит Д. с вытянутой рукой, в которой находился пистолет. При этом он заметил, что из дула пистолета шел дымок. Там же, на расстоянии примерно трех метров от него стоял его брат Х.Ю. В кабине "Газели", за рулем, он увидел Б.Р., на лице которого была кровь. Он стал шуметь, на что Ф. сказал ему, что если он не прекратит, то ляжет рядом. В этот момент Д. передал пистолет его брату Ю., который положил его в какой-то пакет и ушел. По требованию Ф. он вместе со всеми помог перегрузить автопокрышки из "Газели" в автомашину ГАЗ-52, находившуюся во дворе Д. Последний и Ф. вытащили труп Б.Р. из автомашины "Газель" и переложили в кузов. После этого Д. с Ф. сели в автомашину "Газель", а он вместе с А., М. и Ж. сели в автомашину последнего ВАЗ 21099 и все вместе на двух машинах поехали по дороге, ведущей в селение Герпегеж. Не доезжая селения Герпегеж съехав с дороги у какого-то водоема "Газель" остановилась. Они остановились в пяти метрах от нее. Ф., Д. и М. вытащили тело Б.Р. из кузова "Газели" и спустились с ним к водоему. Ж. и А. направились вслед за ними. Сам он остался у автомашины ВАЗ-21099. Ему кто-то кричал, чтобы он не стоял там, так как его могут случайно увидеть, но он не обращал на это внимания. Д. по указанию Ф. взял из кузова "Газели" и отнес к водоему веревку, которой связали тело Б.Р., привязали к нему камень и бросили в воду. После этого, все вернулись к машинам и поехали обратно. Ф. и Д. по пути следования загнали автомашину "Газель" в какой-то лесок и, выйдя оттуда пешком, сели к ним в автомашину, после чего все вместе на автомашине Ж. вернулись в г. Нальчик, отдохнули в сауне около 1 - 2 часов и разъехались по домам. О произошедшем никто из них в этот день не вспоминал.

Примерно через 2 дня он на своей автомашине ГАЗ-53 вместе с Д. перевезли автопокрышки, находившиеся во дворе у последнего в гараж Д.В. На следующий день по предложению Д. купить такие же колеса, как похищенные у Б.Р., чтобы иметь возможность реализовать их вместе, не вызывая подозрений, он поехал в г. Горячеводск, где они приобрели автопокрышки на автомашины ВАЗ на сумму 49 тысяч рублей, привезли и разгрузили у него во дворе.

В последующие несколько месяцев он и Д. продавали на рынке похищенные у Б.Р. покрышки вместе с приобретенными в Горячеводске. Вырученные за похищенные покрышки деньги забирали Д. и Ф.

Из показаний Д. усматривается, что 5 июня 2000 года к нему домой в разное время пришли Ж., Ф. и А. и он с ними стал распивать спиртные напитки. Около 17 часов приехал его зять Х. и, вызвав его, попросил оказать ему помощь в разгрузке скатов из автомашины "Газель", на которой он приехал со своим братом Х.Ю. Он согласился, и вместе с братьями Х-ми перегрузили автопокрышки из кузова автомашины "Газель" в кузов автомашины ГАЗ-52, которая в неисправном состоянии стояла в его дворе. Только после этого он заметил, что в кабине автомашины "Газель" находится труп Б.Р. Братья Х-вы о чем-то переговорили между собой, после чего Х.Ю. с пакетом в руках куда-то ушел. Он спросил у Х. о том, что тот собирается делать, на что последний ответил, что его "поджали" ростовские долги в сумме 250 тыс. рублей, что он все продумал, а он (Д.) должен ему помочь. Согласившись, он вместе с Х. перенесли труп Б.Р. из кабины в кузов "Газели". При этом из кармана брюк Б.Р. на землю выпали деньги в сумме 2 тыс. рублей, которые он подобрал и положил к себе в карман, а впоследствии передал Х. После этого он прошел в дом, где передал Ж. просьбу Х., чтобы тот на своей автомашине отвез их в сторону сел. Герпегеж. После того как он сел за руль автомашины "Газель", Х.Р. сел к нему на пассажирское сиденье, а остальные сели в автомашину Ж. Когда стали выезжать со двора, подошел его брат М., который также сел в автомашину Ж. Таким образом, на двух машинах они поехали в сторону сел. Герпегеж. О том, что в кузове "Газели" находится труп Б.Р., он остальным не сообщал. По пути следования Х. попросил заехать на АЗС, расположенную в районе пос. Хасанья, где приобрел 5-литровую канистру с бензином. В окрестностях сел. Герпегеж, он стал съезжать с дороги. В этот момент Ж., помигав ему фарами, остановил его машину и спросил, куда они едут. Тогда он объяснил им, что в "Газели" находится труп, от которого нужно избавиться. Затем, проехав некоторое расстояние, он остановил "Газель" у какого-то водоема. В 25-ти метрах от "Газели" Ж. остановил свою автомашину. Он с Х. вытащили труп Б.Р. из кузова "Газели" и спустили к водоему. По указанию Х. он принес из "Газели" веревку. Удерживая труп, он стал помогать Х., который вначале связал веревкой ноги Б.Р., а потом руки за спиной, привязал к нему камни, положив их между рук на спину. Затем он взял труп за ноги, Х. за предплечье и они погрузили тело Б.Р. в водоем лицом вниз. Пакета при этом на голове Б.Р. он не видел. Единственное он заметил, что в области затылка и виска Б.Р. была кровь. На обратном пути по указанию Х. он съехал с дороги в близлежащий лесок и спустил "Газель" накатом вниз. Х. облил "Газель" бензином и поджег ее. После чего они прошли к машине Ж. и на ней вместе с остальными вернулись в г. Нальчик. Примерно через 2 дня он вместе с Х. на автомашине последнего ГАЗ-53 перевезли автопокрышки, находившиеся у него во дворе в гараж его брата Д.В. На следующий день он с Х. поехал в г. Горячеводск, где они купили на сумму 49 тысяч рублей автопокрышки на машины ВАЗ, привезли и складировали их во дворе у Х. Спустя несколько дней Д.В. сказал ему, чтобы он забрал свои колеса из гаража, так как гараж несколько раз обворовывался. Об этом он сообщил Х., по просьбе которого на автомашине "Москвич-пирожок", принадлежащей Ф., перевез указанные колеса в гараж, расположенный в том же кооперативе, а Х. заплатил за аренду этого гаража 300 рублей. 20 сентября 2000 года проезжая на "такси" под управлением М. мимо кафе "Меридиан", расположенного по ул. Чернышевского в г. Нальчике, решил купить себе пиво. Войдя в кафе через открытую входную дверь, он увидел, что охранники спят, он вынес из фойе кафе находившиеся на полке телевизор "Шарп" и видеомагнитофон "ДЖИ-ВИ-СИ", которые положил в "такси", и привез к себе домой. При этом М. он пояснил, что аппаратуру ему отдали в счет долга. Позже указанный телевизор он передал во временное пользование своей матери Уянаевой.

Из показаний осужденного А. видно, что 5 июня 2000 года около 17 часов он пришел домой к своему другу Д., где распивали спиртные напитки сам Д., Ф. и Ж. Через некоторое время туда же пришел Х. Поздоровавшись с ними, Х. вышел из дома вместе с Д. Через полчаса Д. вернулся и попросил Ж. проехать в пос. Хасанья, чтобы оставить там какую-то машину. Он с остальными решил прокатиться вместе с ними. Выйдя во двор, он увидел там Х.Ю., который поздоровался с ним, и сразу ушел с пакетом в руках. Д. и Х. сели в автомашину "Газель", находившуюся на улице, а он вместе с М., который в это время подошел, и Ф. сели в машину Ж., находившуюся во дворе. Ж. поехал следом за Д. по направлению пос. Хасанья. По пути следования "Газель" заехала на АЗС, расположенную в районе пос. Хасанья, где Х. расплатился за бензин. В окрестностях сел. Герпегеж автомашина "Газель" съехала с дороги и остановилась в 30 метрах от них в каком-то леске. Находясь в машине Ж., он увидел, что Х. выгружает из кузова "Газели" труп человека с пакетом на голове, держа его за предплечье, а Д. помогает тому, держа труп за ноги. О том, что в "Газели" находится труп человека, ему известно не было. Х. и Д. с трупом спустились вниз и исчезли из их поля зрения. Через несколько минут они оба вернулись и сели в "Газель". В том же порядке, как и приехали, они поехали обратно в сторону г. Нальчика.

По пути следования автомашина "Газель", съехав с дороги, заехала в близлежащий лесок. Через некоторое время к ним пешком пришли Х. и Д. Затем они все вернулись в г. Нальчик.

Из показаний осужденного Ж. усматривается, что утром 5 июня 2000 года к нему домой, позвонил Д., который попросил подъехать его на машине, чтобы приобрести стройматериалы. Около 14 часов, купив по пути мешок гипса и мешок цемента, он приехал на своей автомашине ВАЗ 21099 домой к Д., где последний обедал с Ф. Через некоторое время туда же пришел А., присоединился к ним, и все вместе сидели, выпивали. Д. кто-то вызвал. Выйдя из дома примерно через 10 минут после Д., он увидел, что во дворе стоит автомашина "Газель", из кузова которой Д. вместе со своим зятем Х. перегружали автопокрышки в кузов находящейся там же автомашины ГАЗ-52. Не придав этому особого значения, он вернулся в дом за стол. Минут через 20 зашел Д., который, обратившись к нему, попросил проехать на его автомашине ВАЗ 21099 в пос. Хасанья, чтобы оставить там какую-то машину. Согласившись, он сел за руль своей автомашины. Также к нему в машину сели Ф., А. и М., который подошел туда перед их отъездом. А Д. с Х. сели в автомашину "Газель". Он поехал вслед за Д. по направлению пос. Хасанья. По пути следования они заехали на АЗС, расположенную в районе пос. Хасанья. Заправив обе машины, не доезжая до сел. Герпегеж, он посигналил Д. и, остановив того, спросил, куда они едут. Д. ответил, что братья Х-вы убили человека, труп которого находится в "Газели". Затем он следом за "Газелью" съехал с дороги и остановился в 20 - 30 метрах от нее в каком-то леске. Находясь в машине, он увидел, что Х. и Д. выгружают из кузова "Газели" труп человека. Спустившись вниз с трупом в руках, Х. с Д. исчезли из их поля зрения. Через несколько минут они оба вернулись, сели в "Газель" и поехали обратно в сторону г. Нальчика. По пути "Газель", съехав с дороги, заехала в близлежащий лесок, а он, остановив машину, стал ожидать их на дороге. Через некоторое время пешком на дорогу вышли Х. и Д. и сели к нему в машину. При этом от них сильно пахло бензином. После этого все вместе на его машине вернулись в г. Нальчик.

Из показаний потерпевшего Б. видно, что 5 июня 2000 г. утром брат уехал на своей автомашине "Газель" на рынок автозапчастей "Искож", где торговал автомобильными покрышками и не вернулся, хотя собирался приехать раньше обычного в связи с днем рождения матери. Обеспокоившись отсутствием брата, он вместе с родственниками стали разыскивать его. 12 июня 2000 года сначала была обнаружена автомашина брата в обгоревшем состоянии, а 17 июня 2000 года в районе бентонитовых карьеров был обнаружен труп брата с признаками насильственной смерти, со связанными руками и ногами, а также с полиэтиленовым пакетом на голове.

Из показаний потерпевшего А.И. усматривается, что он является совладельцем кафе "Меридиан", откуда ночью в середине сентября 2000 года была совершена кража находившихся в фойе телевизора "Шарп" и видеомагнитофона "ДЖИ-ВИ-СИ", общей стоимостью 16 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля М. видно, что ночью 20 июня 2000 года он подвозил Д. У кафе "Меридиан" Д. попросил остановить машину и, зайдя в кафе, вернулся через 5 минут с телевизором и видеомагнитофоном, пояснив, что взял указанные вещи в счет долга.

Из показаний свидетеля Г. усматривается, что он работник сауны АО "Гормол". Точной даты не помнит, но летом 2000 года, вечером, к нему в сауну, расположенную напротив АЗС "Босфор" на автомашине ВАЗ-21099 приезжали его сосед Х. и Д. с тремя незнакомыми ему парнями и отдыхали в сауне около 2 часов, употребляли при этом спиртные напитки. После этого ребята разъехались. Х. уехал домой вместе с ним на его автомашине.

Из показаний свидетеля Сузаевой видно, что в течение 2 недель как раз до 5 июня 2000 г. она находилась дома у Х., жена которого приходится тетей Д. Находилась она там, в связи с тем, что Д. собирался делать ремонт дома. За тот период времени, который она пробыла у Х., к нему друзья Д. Ф., М., А., Ж., не приезжали. 6 июня 2000 г. она с мужем ездили в пос. Советский (Кашхатау) на день рождения сестры Д. С этих пор она стала замечать, что муж постоянно нервничал. Как-то приезжал Х. в нетрезвом состоянии и спрашивал мужа. Узнав, что его нет дома, Х. стал выражаться нецензурной бранью, и сказал, что если муж пикнет, то ему не поздоровится и, что если он (Х.) сядет, то он потянет и ее мужа за собой. В этот или на следующий день Х. еще раз приехал в нетрезвом состоянии и вызвал мужа из дома. Она услышала два выстрела и в испуге выбежала, но, услышав голос мужа, успокоилась. Когда муж вернулся, она поинтересовалась, почему Х. приходит к ним и угрожает. Муж пояснил ей, что стал причастен к неприятному делу связанному с убийством человека. Однако к убийству кого именно он не уточнил. После этого она прочитала статью в газете о том, что в районе с. Герпегеж обнаружили сожженную автомашину "Газель" и труп мужчины. Спросив у мужа, не этого ли человека убили, она получила ответ, что именно его. На ее вопрос: "Кто убил?" муж ответил, что этого ни ему, ни ей знать не надо.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что в июне 2000 года к нему обратились Х. и Д. с просьбой предоставить им гараж для хранения автомобильных покрышек, принадлежащих Х. Со слов Х. он не хотел, что бы эти покрышки видел продавец из г. Ростова, который должен был приехать за долгом. Он согласился и отдал им свой гараж в аренду. Х. с Д. привезли к нему автомобильные покрышки и хранили несколько дней у него в гараже. Потом он предложил им освободить гараж, и Х. с Д. перевезли покрышки в другой гараж, который они также арендовали.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с протоколами осмотра мест происшествия;

с актом судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Б.Р. могла наступить: 1) от каждого огнестрельного ранения головы с разрушениями головного мозга, костей черепа; 2) от механической асфиксии при утоплении в воде, что также не представляется достоверно установить, так как пазуха основной кости разрушена пулевым снарядом, легкие подвергались гниению; 3) от асфиксии при удавлении петлей, обвитой вокруг шеи. Давность наступления смерти Б.Р. составляет 10 - 14 суток до момента судебно-медицинского исследования тела;

с актом пожарно-технической экспертизы о том, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара на автомашине ГАЗ-330210, обнаруженной в районе с. Герпегеж, явилось занесение открытого источника огня извне. Судя по тому, как выгорел салон и часть кузова, можно предположить, что перед возникновением пожара они были облиты легко воспламеняющейся жидкостью или в салон и кузов были брошены сгораемые материалы, пропитанные такой жидкостью;

с актом баллистической экспертизы о том, что две пули, извлеченные из полости черепа Б.Р., являются частями 5,45 мм пистолетного патрона "МПЦ" отечественного производства. Данные пули могли быть выстреляны из самодельного оружия калибра 5,45 мм или переделанного газового пистолета ИЖ-78, с нарезным стволом калибра 5,45 мм. Обе пули выстреляны из одного экземпляра оружия;

с актом судебной почвоведческой экспертизы N 1276 от 05.07.2000 вещество, изъятое с поверхности задней габаритной фары автомашины "Газель" Б.Р. является почвой. Почва, изъятая с задней фары автомашины "Газель" Б.Р. и образцы почвы, изъятые с места обнаружения трупа Б.Р., имеют сходную родовую и групповую принадлежность;

с актом товароведческой экспертизы о том, что стоимость телевизионного приемника "Шарп" составляла 14000 рублей, видеомагнитофона "ДЖИ-ВИ-СИ" 2000 рублей.

Доводы осужденного Х. о том, что он не был пособником в убийстве Б.Р., судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Утверждение адвоката Гегиева Ю.А. о том, что ущерб потерпевшему был причинен разбойным нападением на него, а не в результате последующего поджога его автомобиля Д. и другими лицами, является несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, автомобиль "Газель" принадлежал потерпевшему Б. и выбыл из его владения незаконно, поэтому Д. обоснованно осужден за умышленное уничтожение имущества потерпевшего путем поджога.

Доводы потерпевшего Б. и его защитника Хамуковой Т.Н. о причастности всех осужденных к убийству его брата, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными. Кроме того, государственный обвинитель по делу отказался поддерживать обвинение по данной статье.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Х., Д., Ж. и А. в совершении данных преступлений.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

При назначении наказания Х., Д., Ж. и А. суд обоснованно учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие их личность. Назначенное им наказание является справедливым и оснований для отмены приговора за мягкостью этого наказания, о чем ставится вопрос в жалобе потерпевшего Б., не имеется.

Вместе с тем, коллегия находит необходимым изменить приговор в части назначения Д. вида исправительного учреждения, поскольку, как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, Д. совершил впервые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Х., Д., Ж. и А. соответственно по ст. ст. 222 ч. 4 и 316 УК РФ, поскольку данные преступления они совершили в июне и декабре 2000 года, в соответствии со ст. 78 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2002 года в части осуждения Х.Р. по ст. 222 ч. 4 УК РФ, Д., Ж. и А. в части их осуждения по ст. 316 УК РФ отменить и дело прекратить в связи с истечением срока давности. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 33 п. 5, 105 ч. 2 п. "з" и 167 ч. 2 УК РФ назначит Х. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 и 167 ч. 2 УК РФ назначить Д. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"