||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 г. N 78-о03-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2003 года кассационные жалобы подсудимых Е.А., К.А., Е.С. и адвоката Пушкарева М.Ф. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2002 года, которым

Е.А.,

К.А. и

Е.С.

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 1 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего определение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

подсудимый Е.А., считая необоснованным продление срока содержания под стражей, просит отменить определение суда от 18 декабря 2002 года, обосновывая свои доводы тем, что он длительное время содержится под стражей. Дело по существу не рассматривается по независящим от него обстоятельствам. Обращает внимание на ухудшение его состояния здоровья. Считает, что в отношении него возможно избрание иной меры содержания под стражей с учетом того, что он имеет постоянное место жительства и работы.

По мнению подсудимого, после издания Указа Президента РФ N 855, отменены ранее действовавшие указы, а поэтому считает, что народные заседатели К. и Т. не могут участвовать в отправлении правосудия и кроме того, К. не значился в списках народных заседателей.

Адвокат Пушкарев также ставит вопрос об отмене определения суда, обосновывая свои доводы тем, что обвинительное заключение составлено за пределами процессуальных сроков, а поэтому Е.А. не может являться обвиняемым и подсудимым и поэтому продление ему срока содержания под стражей, как подсудимому, является незаконным.

Подсудимый К.А. также считает необоснованным решение суда о продлении ему срока содержания под стражей. Полагает, что народные заседатели не могли участвовать в судебном заседании ввиду отмены Президентом РФ ранее действовавших решений в отношении народных заседателей.

Также указывает об отсутствии К. в списках народных заседателей. По указанным основаниям просит об отмене определения суда.

Подсудимый Е.С., указывая на тяжелое материальное положение его семьи, считает определение о продлении срока содержания незаконным. Обращает внимание на ухудшение состояния его здоровья и нуждаемость в квалифицированной юридической помощи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит определение суда в отношении Е.А., К.А. и Е.С. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела Е.А., Е.С. и К.А. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, а поэтому суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлил им срок содержания под стражей.

Доводы кассационных жалоб о неправомочности народных заседателей К. и Т. Судебная коллегия находит необоснованными.

Так, на народного заседателя, как и на судью, распространяются положение ч. 6 ст. 11 Закона "О статусе судей Российской Федерации", предусматривающей возможность судье, полномочия которого истекли, продолжать осуществлять полномочия судьи до окончания рассмотрения дела по существу, начатого с участием данного судьи.

Поскольку рассмотрение дела начато с участием народных заседателей К. и Т., то они правомочны рассматривать дело до его окончания.

Правомочия народного заседателя К. подтверждены списком народных заседателей, имеющимся в Санкт-Петербургском городском суде.

Доводы кассационной жалобы адвоката Пушкарева о составлении обвинительного заключения за пределами процессуальных сроков, в связи с чем Е.А. не является ни обвиняемым, ни подсудимым, на материалах дела не основаны.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2002 года в отношении Е.А., К.А., Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"