||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 года

 

Дело N 57-о02-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                        Колышницына А.С.,

                                                   Родионовой М.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Белгородского областного суда от 18 сентября 2002 г., по которому -

С., <...>, с неполным средним образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судима,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ сроком на 13 лет и 6 месяцев; по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Л., <...>, с образованием 7 классов, не судима,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ сроком на 8 лет и 6 месяцев; по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных С. и Л., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

С. и Л. признаны виновными: в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, из хулиганских побуждений; в покушении на уничтожение имущества потерпевшего, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 22 января 2002 г. в г. Короче Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде С. и Л. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденная С. заявляет, что приняла участие в лишении потерпевшего жизни, заступаясь за осужденную по делу Л., поджога дома не совершала. Просит правильно разобраться в ее деле и смягчить наказание с учетом наличия на ее иждивении ребенка. В дополнительной жалобе просит заменить ей режим содержания с общего на строгий.

Осужденная Л. утверждает, что инициатором и убийства и поджога являлась С., она же кастрировала потерпевшего, на предварительном следствии было нарушено ее право на защиту, поскольку при проведении многих следственных действий ее адвокат не присутствовал. Ссылаясь на тяжелые условия воспитания, мать ее была лишена родительских прав, отец семью бросил, просит смягчить назначенное ей наказание.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, и потерпевший Ж., сын погибшего, возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости изменения приговора не могут быть признаны убедительными.

Вина С. и Л. в совершении вмененных им преступлений установлена: показаниями самих осужденных, данными ими на следствии и в судебном заседании об обстоятельствах, при которых они совершили преступления, орудиях убийства, мотиве их действий, способе сокрытия; показаниями потерпевшего Ж.; показаниями свидетелей К., С.С., М., Д., Л.Р., Ш., А.; законного представителя несовершеннолетней осужденной З.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической экспертиз; актом о пожаре; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые они приводят в кассационных жалобах, в том числе, связанные с ролью каждой из осужденных в совершенных преступлениях, их инициаторе, мотиве содеянного, конкретных действиях каждой из них.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Доводы Л. о том, что она не была обеспечена адвокатом при проведении всех следственных действий, опровергаются материалами дела, из которых видно, что все следственные действия с Л. проводились с участием адвоката.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям С. и Л., является правильной. Назначенное каждой из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Все, смягчающие наказание осужденных обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении им наказания. Оснований для применении к Л. и к С. более мягкого наказания не имеется.

Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 18 сентября 2002 г. в отношении Л. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"