||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 года

 

Дело N 20-Г03-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2003 г. дело по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2003 г., которым его жалоба на решение окружной избирательной комиссии по Ленинскому пятимандатному избирательному округу N 53 Ленинского района г. Махачкалы по выборам депутатов Народного собрания Республики Дагестан от 5 февраля 2003 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Ажахбарова Ю.А., являющегося представителем М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по Ленинскому пятимандатному округу N 53 г. Махачкалы по выборам депутатов Народного Собрания Республики Дагестан от 5 февраля 2003 г. М. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан.

Основанием для отказа в регистрации, в частности, послужило то, что М. в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу не указал все необходимые сведения биографического характера (о месте рождения, роде занятий, сведения о судимости (наличии либо отсутствии), сообщил недостоверные сведения об адресе места жительства и об остатке денежных средств в финансовом отчете кандидата.

Не соглашаясь с решением избирательной комиссии, М. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что указанные основания отказа в регистрации являются необоснованными, а допущенные неточности при оформлении документов носят формальный характер.

Верховным Судом Республики Дагестан постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе М. указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п/п "е" п. 23 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п/п "е" п. 18 ст. 24 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" основанием отказа в регистрации является недостоверность сведений, представленных кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться.

Отказывая в регистрации, избирательная комиссия указала, что М. представил недостоверные сведения об адресе места жительства: сообщил адрес места жительства матери, тогда как сам зарегистрирован по другому адресу.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Местом своего жительства в заявлении М. указал <...>. В то время как по регистрационному учету значится проживающим в <...>.

Согласно ст. 2 Федерального закона и республиканского закона о выборах под адресом места жительства понимается адрес, по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что М. представил недостоверные сведения об адресе места жительства и по этому основанию ему обоснованно отказано в регистрации.

Следует согласиться также с выводом суда о том, что М. правильно отказано в регистрации и в связи с тем, что им в заявлении о согласии баллотироваться не указаны все необходимые сведения биографического характера (о месте рождения, роде занятий, сведения о судимости (наличии либо отсутствии).

В судебном заседании нашло подтверждение и то обстоятельство, что финансовый отчет кандидата не содержит сведений об остатке денежных средств к времени представления документов в избирательную комиссию.

Учитывая эти обстоятельства, суд правильно не согласился с доводом заявителя о том, что указанные недостатки при оформлении документов носят формальный характер и являются несущественными, поскольку в соответствии с указанными выше нормами избирательного законодательства являются основанием для отказа в регистрации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом обсуждения в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявления М.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"