||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 г. N 244пв-02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г.

рассмотрел в порядке надзора по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. гражданское дело по жалобе Ц. на постановление Избирательной комиссии Вологодской области от 22 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Постановлением Избирательной комиссии Вологодской области N 45/147 от 22 марта 2002 г. по жалобе гражданина Г. отменена (аннулирована) регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Великоустюгскому одномандатному избирательному округу N 9 Ц.

Решением Вологодского областного суда от 23 марта 2002 г. жалоба Ц. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2002 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.

В обоснование решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Ц. Избирательная комиссия сослалась на подпункт "а" пункта 2 статьи 57 Избирательного кодекса Вологодской области и подпункт "а" пункта 8.2 Инструкции "О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания области, на должность губернатора области", утвержденной постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 26 октября 1999 г. N 62, в соответствии с которыми одновременно с представлением в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации, кандидат представляет первый финансовый отчет, содержащий сведения о поступлении и расходовании средств избирательного фонда по состоянию на дату, которая на пять дней предшествует дате сдачи первого финансового отчета.

По утверждению Избирательной комиссии, Ц. специальный избирательный счет открыл 15 февраля 2002 г. Датой сдачи документов на регистрацию является 16 февраля 2002 г. "то есть первый финансовый отчет Ц. содержит сведения на дату менее чем на 5 дней предшествующую дате его подачи. Таким образом, в силу статей 38 и 79 Избирательного кодекса Вологодской области регистрация Ц. является незаконной".

Из приведенного текста постановления невозможно понять, по состоянию на какую дату должен был быть составлен финансовый отчет и в чем именно состояло нарушение Избирательного кодекса.

По объяснениям представителей Избирательной комиссии в судебном заседании, нарушение состояло в том, что Ц. "открыл свой избирательный счет с пропуском срока" (л.д. 23, 30, 50); "нарушил порядок регистрации и правила выдвижения кандидата в депутаты" (л.д. 25); "не представил первый финансовый отчет в установленный срок" (л.д. 30, 50).

Судом первой инстанции не обращено внимание на эти противоречия. При этом в судебных постановлениях сделана ссылка на п. 20 ст. 38 Избирательного кодекса области, в соответствии с которым окружная комиссия "должна была отказать Ц. в регистрации".

Вместе с тем, ни Избирательная комиссия, ни суд не приводят текста пункта этой статьи, который бы однозначно говорил о нарушении, допущенном Ц. как безусловном основании для отмены его регистрации.

Если Избирательная комиссия и суд подразумевали указанные в п. 20 ст. 38 Избирательного кодекса "иные основания, предусмотренные федеральным законодательством" - следовало указать норму федерального закона, которая бы содержала подобное основание отмены регистрации кандидата, однако этого сделано не было.

Избирательная комиссия приводит в своем постановлении ссылку на ст. 79 Избирательного кодекса области, но в судебных постановлениях эта статья не рассматривается в качестве правового основания для отмены регистрации Ц.

Ст. ст. 38 и 79 Избирательного кодекса Вологодской области содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа или отмены регистрации кандидата. Ссылка на данные статьи в общем плане без дополнительной конкретизации не дают возможности понять, какие же нарушения были допущены Ц. или окружной избирательной комиссией при регистрации в качестве кандидата и какое из оснований, предусмотренных этими статьями Избирательного кодекса, было принято комиссией при принятии решения по вопросу об отмене регистрации.

Рассматривая существо указанных в обжалуемом постановлении нарушений, можно предположить, что причиной отмены регистрации явилась несвоевременная подача первого финансового отчета, который в соответствии со ст. 5 7 Избирательного кодекса должен был быть представлен в окружную избирательную комиссию одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации.

Между тем, сама формулировка ст. 57 разделяет понятия "первого финансового отчета" и "документов, необходимых для регистрации". Перечень же необходимых документов для регистрации, процедура регистрации кандидата регламентируются ст. 38 Избирательного кодекса Вологодской области. Этой же статьей (п. 20) установлены и основания для отказа в регистрации кандидата, среди которых отсутствует такое основание, как несвоевременное представление финансового отчета.

Судом не исследован вопрос о возможной ответственности в данном случае кандидата за нарушение финансовой дисциплины. Непредставление вообще финансового отчета (нарушение гораздо более серьезное, чем представление отчета с данными по состоянию на дату, менее чем на пять дней предшествующую дате сдачи отчета) могло повлечь привлечение его к максимальной ответственности, предусмотренной п. 9.2 Инструкции "О порядке формирования и расходование денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания области, на должность губернатора области" - от десяти до ста минимальных размеров оплаты труда, но не могло повлечь отказа в регистрации кандидата.

При указанных обстоятельствах нельзя считать, что судебные постановления по данному делу основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

отменить решение Вологодского областного суда от 23 марта 2002 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2002 г. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"