||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 г. N 77-О03-08

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ботина А.Г. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на определение Липецкого областного суда от 25 сентября 2002 года, которым Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 9 дней, то есть до 1 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Б. обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Определением Липецкого областного суда от 25.09.2002 срок содержания Б. под стражей продлен на 2 месяца 9 дней, то есть до 1 января 2003 года.

В обоснование такого решения суд сослался на то, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также на данные о его личности.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. поставил вопрос об отмене определения суда на том основании, что необходимости в содержании его под стражей по настоящему делу не имеется, поскольку он уже осужден за совершение другого преступления и находится в следственном изоляторе.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе подсудимого доводы государственный обвинитель просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Б. взят под стражу 22.11.2001 на основании определения суда в стадии назначения другого уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании. Приговором Долгоруковского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 он осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Настоящее уголовное дело в отношении Б. и других лиц находится в производстве Липецкого областного суда с 14.11.2001.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания Б. под стражей по находящемуся в производстве областного суда уголовному делу на 2 месяца 9 дней, то есть до 1 января 2003 года является правильным, поскольку иное решение вступило бы в противоречие с указанным выше приговором районного суда.

Кроме того, принимая решение о продлении срока, суд обоснованно сослался на то, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также на данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Липецкого областного суда от 25 сентября 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"