ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 года

 

Дело N 6КП003-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Дзыбана А.А. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 года дело по кассационной жалобе подсудимого Л. на постановление Рязанского областного суда от 4 января 2003 года, которым уголовное дело по обвинению

Л., <...>, судимого 16 сентября 2002 года по ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 3, 290 ч. 3 п. п. "а", "б", "г" УК РФ,

возобновлено и назначено к открытому судебному разбирательству.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление адвоката Антипова А.Ф. по доводам жалобы, прокурора Хамицкой Т.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело в отношении Л. и других лиц было приостановлено 1 августа 2002 года и возобновлено 4 января 2003 года, с назначением его к судебному разбирательству на 17 января 2003 года, с указанием об оставлении подсудимому Л. меры пресечения прежней, содержания под стражей.

В кассационной жалобе подсудимый Л. просит постановление судьи отменить в связи с тем, что по данному делу ему с октября 1998 года была избрана мера пресечения подписка о невыезде и с тех пор она не изменялась, однако судьей в нарушение п. 6 ст. 231 УПК РФ было указано об оставлении ему меры пресечения прежней, содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, Судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Л. осужден по приговору Рязанского областного суда 16 сентября 2002 года к 4 годом лишения свободы и в отношении него с 5 июля 2001 года была изменена мера пресечения на содержание под стражей.

Постановлением судьи от 4 января 2003 года была определена лишь дата рассмотрения настоящего уголовного дела, а указание судьи об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу относится к ранее принятому решению от 5 июля 2001 года.

Этим постановлением вопрос об изменении или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не решался.

Поэтому такое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ, которое отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 4 января 2003 года о назначении судебного заседания в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.