||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 г. N КАС03-77

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Ермилова В.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействительными приказа Минсельхозпрода РФ от 28 мая 1998 года N 314 "О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока" и Правил ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах для советских промысловых судов, организаций и граждан, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17 ноября 1989 года N 458 "О Правилах рыболовства в водоемах Дальнего Востока" (в редакции приказа Госкомрыболовства России от 24 декабря 2001 года N 419 "О внесении изменений и дополнений в Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 17 ноября 1989 года N 458 "О Правилах рыболовства в водоемах Дальнего Востока"), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С., в интересах К., обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, как нарушающего его конституционные права на судебную защиту, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, ссылается в жалобе на то, что судья не указал в определении, в какой орган ему следует обратиться либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Согласно п. 10 приведенного Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Как следует из содержания жалобы, заявителем оспаривается приказ Минсельхозпрода РФ от 28 мая 1998 года N 314, который не прошел государственную регистрацию в Минюсте и официально не опубликован, в связи с чем этот акт не может быть отнесен к нормативным актам федеральных министерств и ведомств и требования об его оспаривании не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР (ст. 27 ГПК РФ, действующей с 1 февраля 2003 года).

Согласно ст. 24 ГПК РФ (114 ГПК РСФСР) рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

То обстоятельство, что в определении судьи отсутствует указание, в какой орган заявителю следует обратиться, не может повлечь отмену определения в части названного приказа, поскольку ранее действовавшее законодательство не возлагало на судью такую обязанность.

Заявитель обжалует также Правила ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах для советских промысловых судов, организаций и граждан, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17 ноября 1989 года N 458 "О Правилах рыболовства в водоемах Дальнего Востока".

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" на территории России впредь до принятия соответствующих законодательных актов нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции России и российскому законодательству.

Поэтому указание в определении судьи на то, что оспариваемые заявителем Правила не являются нормативным правовым актом, ошибочно, в связи с чем определение судьи в части отказа в принятии заявления о признании недействительными вышеназванных Правил подлежит отмене.

Что касается соблюдения процедуры их издания и опубликования, то данный вопрос может быть разрешен лишь при рассмотрении заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года в части отказа в принятии заявления К. о признании недействительными Правил ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах для советских промысловых судов, организаций и граждан, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17.11.1989 N 458, отменить, материал возвратить на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции. В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу К., подписанную в его интересах С., - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"