||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 г. N 66-о02-84

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Хлебникова Н.Л., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 г. кассационную жалобу осужденной А. на приговор Иркутского областного суда от 12 апреля 2002 г., которым

А., <...>, русская, с образованием 8 классов, разведена, имеет малолетнего ребенка, не работала, проживала в п. Глинки Зиминского района Иркутской области, -

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждены М. и М.В., в отношении которых приговор в установленном законом порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснение осужденной А., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. осуждена за умышленное на почве неприязни убийство К., совершенное группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 14 августа 2000 г. в г. Зиме Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. признала себя виновной.

В кассационной жалобе она, не отрицая свое участие в преступлении, указывает, что в то время была беременна и в таком состоянии "прыгнула" на потерпевшего всего 2 раза, а потому не могла причинить "большого вреда" для его здоровья.

Кроме того, ссылается на "издевательство" со стороны потерпевшего и тяжкое оскорбление в ее адрес, как на основания для переквалификации содеянного ею на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Полагает, что суд назначил ей излишне суровое наказание, оставив без внимания ее первую судимость и наличие малолетнего ребенка.

Просит смягчить приговор.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Содержащиеся в кассационной жалобе А. доводы в обоснование того, что она действовала в состоянии аффекта и при этом не могла причинить смерть потерпевшему являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, при которых совершено указанное преступление и опровергаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности ее собственными показаниями относительно мотива, содержания умысла и способа убийства К., показаниями по этому поводу осужденных по делу М.В. и М., заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, о причине его смерти (л.д. 120 - 122 т. 1).

По делу объективно установлено, что в действиях А. не было обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение сильного душевного волнения.

Как правильно отражено в приговоре, она действовала в отношении К. из неприязни на почве ссоры, которая возникла в ходе совместного распития спиртного в связи с предложением последнего покинуть его квартиру.

Именно по этой причине, присоединившись в процессе совершения убийства к действиям других лиц, А., с умыслом на причинение смерти К., с пола несколько раз прыгнула на лежавшего на полу потерпевшего.

Смерть К., как видно из дела, наступила в результате совместных действий всех соучастников его убийства, в том числе в результате действий А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное ею по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначая А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все обстоятельства по делу, на которые содержатся ссылки в жалобе.

Назначенное ей наказание является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и поэтому просьба А. о его смягчении не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 12 апреля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Л.Г.ФРОЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"