||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 г. N 84-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Рудакова С.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 г. кассационную жалобу обвиняемой К. на постановление судьи Новгородского областного суда от 13 ноября 2002 г., которым назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 298 УК РФ, на 2 декабря 2002 года в 14 часов 30 минут в помещении Боровичского городского суда с участием обвиняемой К., прокурора, адвоката, потерпевших.

Мера пресечения К. постановлением судьи оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., судебная коллегия

 

установила:

 

в своей кассационной жалобе обвиняемая К. просит отменить постановление Новгородского областного суда от 13 ноября 2002 года, ибо, с ее точки зрения, данное постановление вынесено "зависимым от противоправной конъюнктуры, круговой поруки, заинтересованным из личной выгоды, незаконным Новгородским областным судом по многочисленным основаниям. Постановление о проведении предварительного слушания от 13 ноября 2002 года не соответствует фактическим обстоятельствам, так как обвинительное заключение вручено ей 15 ноября 2002 года, а постановление выслано после вручения - 18 ноября 2002 года. Судами и прокуратурами Новгородской области нарушены установленные законом сроки предварительного следствия, предварительного слушания, судебного следствия, чтобы скрыть истину по делу, противоправные действия в сфере правосудия, уйти от предусмотренной законом ответственности за террор, самосуд, произвол, беззаконие, беспредел, злоупотребление предоставленной в пределах закона и для его исполнения властью".

Считает, что судья Я. не может принимать участие в ее уголовном деле "по заведомо незаконному ее обвинению", выносить по нему какие-либо акты.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.

Как утверждает сама К. в жалобе, она заявляла ходатайство о проведении по уголовному делу в отношении нее предварительного слушания, просила о прекращении дела, об исключении доказательств, приведенных органами следствия в обоснование ее вины, о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов, ставила другие изложенные ею вопросы.

В данном случае в соответствии со ст. 229 УПК РФ для проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении К. основания имелись.

Согласно ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, наряду с другими вопросами, указанными в этой норме закона, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

При наличии к тому оснований в силу ст. 227 УПК РФ судья принимает решение о назначении предварительного слушания.

Таким образом, решение о назначении по уголовному делу в отношении К. предварительного слушания судьей принято в пределах своей компетенции, в соответствии с законом. Таким решением предусмотренные законом права обвиняемой К. не были ущемлены, не были нарушены. Этим постановлением вопросы по существу предъявленного ей обвинения не решались.

На момент вынесения постановления в отношении обвиняемой К. органами следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая оставлена была без изменения.

Не соглашаться с выводом судьи в этой части, указанном в постановлении от 13 ноября 2002 года, судебная коллегия оснований не находит.

Обстоятельств, исключающих участие судьи Я. в производстве по уголовному делу при вынесении им постановления, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не установлено.

Для отмены постановления судьи от 13 ноября 2002 года оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Новгородского областного суда от 13 ноября 2002 года по уголовному делу в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

ГРИЦКИХ И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"