||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 г. N 84-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Рудакова С.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 г. кассационную жалобу обвиняемой К. на постановление судьи Новгородского областного суда от 26 декабря 2002 г., которым в удовлетворении ходатайства К. о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления судьи Новгородского областного суда от 13 ноября 2002 года отказано.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., судебная коллегия

 

установила:

 

в своей жалобе обвиняемая К. просит отменить постановление судьи Новгородского областного суда от 26 декабря 2002 года, поскольку о вынесении постановления о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении нее она узнала лишь 4 декабря 2002 года, тем самым была лишена возможности обжаловать постановление от 13 ноября 2002 года в кассационном порядке в установленный законом срок. Находит постановление от 26 декабря 2002 года неправосудным, отказ судьи в восстановлении ей срока на кассационное обжалование постановления от 13 ноября 2002 года необоснованным. В связи с тем, что срок ею пропущен не по ее вине, по уважительной причине, просит восстановить его.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении К. вынесено 13 ноября 2002 года.

Согласно справке отделения связи данное постановление вручено К. 4 декабря 2002 года.

Отказывая К. в восстановлении срока на кассационное обжалование этого постановления, в постановлении от 26 декабря 2002 года судья указал, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как обвиняемая "уклоняется от явки в суд, получения направленной на ее имя корреспонденции".

Однако в обоснование такого утверждения в постановлении никаких данных не приведено. Вывод об уклонении К. от явки в суд, от получения ею корреспонденции не мотивирован.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об уклонении К. от явки в суд, от получения ею корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доводы К. в жалобе о том, что такие обстоятельства с ее стороны не имели места, не опровергнуты.

В силу изложенного постановление судьи от 26 декабря 2002 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

С учетом положений ст. 357 УПК РФ судебная коллегия считает, что пропущенный срок на кассационное обжалование постановления от 13 ноября 2002 года К. подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Новгородского областного суда от 26 декабря 2002 года об отказе К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления судьи Новгородского областного суда от 13 ноября 2002 года отменить.

Восстановить обвиняемой К. пропущенный срок на кассационное обжалование постановления судьи Новгородского областного суда от 13 ноября 2002 года.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

ГРИЦКИХ И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"