||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 г. N 8-Д02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Рудакова СВ. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 года надзорную жалобу осужденного А. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 января 2001 года, которым

А., 1974 года рождения, судим 23 января 1995 года по ст. 117 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободился 23 января 1998 года,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Ярославского областного суда от 7 сентября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума этого же суда от 13 февраля 2001 года судебные решения в отношении А. изменены: исключено из обвинения хищение 2-х курток, принадлежащих С., действия А. переквалифицированы на ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой назначено ему 6 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., мнение прокурора Ворониной М.В. об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит смягчить ему назначенное наказание, поскольку считает, что оно является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного А., судебная коллегия находит жалобу, подлежащую удовлетворению, а судебные решения изменению.

Вина А. по делу установлена, юридическая оценка его действиям дана правильная и им в жалобе не оспаривается.

Однако назначенное А. президиумом наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и подлежит снижению.

Как видно из постановления президиума, президиум, учитывая раскаяние А. в содеянном, его активную роль в раскрытии преступления, нашел эти обстоятельства исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ.

Кроме того президиум в постановлении указал, что роль А. в хищении незначительна, что он являлся не исполнителем, а пособником, поэтому ему следует назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизил ему наказание на 8 месяцев.

Судебная коллегия находит, что надзорная инстанция подошла к смягчению наказания А. без учета в полной мере требований ст. 6 и 60 УК РФ, т.е. без учета принципа справедливости и общих начал назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379 ч. 4, 409, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ярославского районного суда от 15 января 2001 года, определение Ярославского областного суда от 7 сентября 2001 года и постановление президиума Ярославского областного суда от 13 февраля 2001 года в отношении А. изменить: назначенное ему наказание по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ снизить до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"