||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года

 

Дело N 58-о02-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 года кассационные жалобы осужденной Ч. и адвоката Петрушенко О.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года, которым

Ч., <...>, русская, несудимая,

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и заниматься профессиональной преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено, назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ч. признана виновной в том, что занимая должность преподавателя кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института Хабаровского государственного технического университета (ДВЮИ ХГТУ), имеющего статус государственного учебного учреждения, получила лично взятки в виде имущества за незаконные действия - проставление оценок студентам за сдачу экзаменов, без сдачи ими таковых, совершенные неоднократно.

Преступления осужденной совершены в период времени с 1 по 8 июня 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. виновной себя в совершении указанных преступлений не признала.

В кассационной жалобе осужденная Ч. и адвокат Петрушенко О.В., не соглашаясь с приговором, утверждают, что Ч. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, ссылаются на оговор Ч. свидетелями-студентками, полагают, что их показания нельзя использовать в качестве доказательств по делу, поскольку в отношении них неправильно прекращено уголовное преследование и неправильно определен их процессуальный статус. Считают что материалами дела не опровергнуты доводы Ч. о том, что она фактически принимала экзамен у каждой из перечисленных студенток, утюг, фотоаппарат и другое имущество получила от студентов после сдачи экзамена в подарок, в знак благодарности и ко дню рождения. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе при опознании предметов взятки, просят приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ч. в совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Ч. подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах получения ею от студентов имущества, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Ч., приведены мотивы признания одних ее показаний правдивыми, других не правдивыми.

Вина Ч. подтверждается также показаниями свидетелей В., В., А., В., К. и других о том, что они по договоренности с Ч. за выставление ею в зачетные книжки и экзаменационные листы оценок за экзамен по юриспруденции, без сдачи ими такового, передали ей различное имущество: книги, фотоаппарат, электроутюг, электрочайник.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания перечисленных свидетелей, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся другими доказательствами.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными, также и выводы суда об отсутствии у этих свидетелей мотивов к оговору Ч.

Правильными являются также выводы суда о том, что допросы указанных свидетелей на предварительном следствии проведены в установленном законом порядке, согласно их процессуального положения, которое органами следствия определено верно.

Вина Ч. подтверждается также данными об изъятии по месту жительства Ч. предметов взяток.

С достаточной полнотой исследовался судом и вопрос о должностном положении Ч.

Анализ данных о приеме Ч. на работу в ХГТУ, расписания экзаменационной сессии групп ФКу, данных, содержащихся в зачетных книжках и экзаменационных листах Б., Б., К., М., В., В., В., Г., А., Д., Д., Г., Б., Г., В., показаний перечисленных лиц, а также свидетелей П., К., Л., позволил суду прийти к правильному выводу о должностном положении Ч. и о том, что она является субъектом инкриминируемых ей преступлений.

Не поставляют под сомнение указанные выводы суда и содержащиеся в деле данные, свидетельствующие о нарушениях, допущенных по процедуре оформления Ч. на работу и ознакомления ее с должностными обязанностями.

Основаны на материалах дела также и выводы суда о несостоятельности доводов осужденной о том, что она не может нести ответственность за должностное преступление, поскольку работа со студентами ускоренного обучения не входила в круг ее обязанностей и оплачивалась из внебюджетного источника.

Так согласно Уставу ХГТУ Ч. выполняла работу с указанными студентами как состоящий в штате государственного университета преподаватель. Кроме того факультет ускоренного обучения входит в структуру ХГТУ.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ч. в свою защиту, в том числе о том, что она не является субъектом инкриминируемого ей преступления, о том, что она проставляла студентам оценки только после сдачи ими экзаменов, о получении ею подарков от студентов после сдачи ими сессии в знак благодарности и ко дню рождения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденной. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

В том числе доводы Ч. о том, что ею фактически проверялись знания студентов по предмету "юриспруденция" и оценки выставлялись только после сдачи студентами экзамена, опровергаются последовательными показаниями свидетелей Б., Б., К., М., В., В., В., Г., А., Д., Д., Г., Б., Г., В., о том, что Ч. проставила им в зачетки и экзаменационные листы оценки без сдачи экзамена, из-за того, что они по договоренности с ней передали ей различные предметы: книги, фотоаппарат, электроутюг и электрочайник.

В приговоре также приведено убедительное обоснование выводов суда о наличии прямого умысла и корыстной заинтересованности в действиях Ч.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ч. в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Ч. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и адвоката - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"