||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2003 г. N 74-о02-70

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Шадрина И.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам потерпевших И.С. и Л.А., а также адвоката Николаева А.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2002 года, которым

С., <...>, якут, образование среднее, женат, судим 6 июля 1999 года по ст. 111 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 15 лет и по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. ст. 74 и 70 УК РФ условное осуждение С. по приговору от 6 июля 1999 года отменено и с частичным присоединением неотбытого наказания окончательно определено ему 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, якут, образование 9 классов, женат, судим 3 августа 2000 года по ст. 111 ч. 2 п. "д" и 222 ч. 4 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. ст. 74 и 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 3 августа 2000 года к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

П., <...>, якут, образование среднее, холост, не судим,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении представления прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда С., К. и П. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, а С. и за умышленное причинение смерти потерпевшим Л. и И., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими в с. Верхневилюйске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 29 апреля 2001 года, вечером, около 23 часов, С., К. и П., а также несовершеннолетний В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц Барахова и Ленина встретили Л. и И., где К. предложил их избить и завладеть их вещами, на что все остальные согласились и пошли за ними.

А когда Л. и И. зашли во 2-й подъезд дома <...>, все вчетвером зашли туда же за ними.

Войдя в подъезд С. и К., а также П. стали бить Л. и И. кулаками и ногами, чтобы завладеть их личными вещами.

После чего, продолжая свои противоправные действия, С. и К., а также П. вывели потерпевших из подъезда и увели их к задней части дома <...> и нанесли им удары кулаками, а также пинали сапогами.

В это время, С., продолжая свои преступные деяния, достал толстую деревянную доску и нанес несколько ударов этой доской каждому из потерпевших по голове, причинив им открытую черепно-мозговую травму с переломами затылочной части черепа у Л. с крошением мозга и у И. с разрушением покрытия мозга, вследствие чего оба скончались на месте.

В судебном заседании С. виновным себя признал в содеянном частично и пояснил, что они втроем зашли в подъезд за Л. маленького роста и И. высокого роста, чтобы избить их и ограбить, а затем он бил маленького и высокого палкой по голове несколько раз, но не помнит подробности, а после всего содеянного они распивали спиртное в парке.

К. в суде признал себя виновным в разбое потерпевших и пояснил, что он так же как другие наносил удары им кулаками, а когда их вывели из подъезда и стали избивать недалеко от кладовок, он видел как С. наносил обоим потерпевшим Л. и И. удары палкой по голове, заявив, что он снял с И. куртку и обшарил его карманы.

В суде П. виновным себя в содеянном признал также частично и показал, что он подробности не помнит, но когда С. и К. избивали Л. и И., он наносил удары ногами высокому, т.е. И. и забрал у него бутылку водки и снимал кепку у лежащего человека, а водку распивали в парке.

В кассационных жалобах потерпевших Л.А. и И.С., а также адвоката Николаева А.И. в защиту их интересов и кассационном представлении прокурора Кириллина В.Н., поддержавшего государственное обвинение в суде, ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с тем, что суд не принял все меры к обеспечению полноты и всесторонности исследования фактических обстоятельств дела и не дал надлежащую правовую оценку конкретным действиям осужденных, в частности, в отношении осужденных К. и П., которые по мнению прокурора причастны к убийству потерпевших, а потерпевшие и в их интересах адвокат Николаев А.И. также считают, что суд необоснованно осудил К. и П. лишь за разбой, полагая, что их следует признать виновными и в убийстве Л. и И.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалоб потерпевших и адвоката в их защиту, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденных в содеянном, т.е. С., К. и П. в разбойном нападении на Л. и И. с целью завладения чужим имуществом и С. в умышленном причинении смерти обоим потерпевшим, сопряженное с разбоем установлена всеми материалами дела на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки всех собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств, в частности, их собственных показаний и пояснений в ходе предварительного и судебного следствия о конкретных обстоятельствах совершенных ими преступных деяний в совокупности с осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе обнаруженного и изъятого при осмотре места преступления окровавленного деревянного бруска, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым на теле потерпевших Л. и И. обнаружены множественные телесные повреждения от нанесенных им ударов кулаками и ногами всеми осужденными, а непосредственной причиной их смерти явились оскольчатые раны головы, вследствие причинения им открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся у Л. переломом затылочной части черепа и разрушением покрытия мозга, а у И. крошением кости правого виска и разрушением также покрытия мозга, в результате которых оба скончались на месте происшествия, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Доводы прокурора Кириллина В.Н. и адвоката Николаева А.И., а также потерпевших И.С. и Л.А. о пересмотре дела с отменой приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха под председательством судьи И.В. обеспечив на основе действующего законодательства в соответствии с требованиями нового УПК РФ полноту и всесторонность исследования фактических обстоятельств дела и дав объективную правовую оценку всем собранным и проверенным судом доказательствам о виновности подсудимых в целом в совершении ими разбойного нападения на потерпевших и каждого в отдельности в смерти обоих пострадавших правомерно пришел к выводу о виновности С. в лишении им жизни Л. и И., которым наносил удары по голове толстым деревянным бруском, изъятым с места преступления при осмотре, на котором обнаружена и установлена кровь от обоих потерпевших, что объективно подтверждается заключениями судебных экспертов и другими доказательствами.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, ибо К. и П. наносили потерпевшим Л. и И. удары кулаками и ногами с целью завладения чужим имуществом, а С. сначала так же как К. и П. наносил удары ногами и кулаками, а затем достал деревянную доску и ею ударял Л. и И. по голове несколько раз, причинив им обоим открытые черепно-мозговые травмы, послужившие причиной их смерти и орудие преступления - толстая деревянная палка, а также характер, количество и локализация ударов в области головы, в частности, в затылок Л. и в правый висок И. свидетельствуют о наличии у осужденного С. умысла на лишение жизни обоих потерпевших.

При вынесении приговора и назначении наказания осужденным суд обоснованно принял во внимание особую опасность и тяжесть совершенных ими преступных деяний, и данные о личности их в прошлом и настоящем, определив им соразмерно содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в различных колониях, кроме П., с учетом их судимостей за умышленные и тяжкие преступления.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2002 года в отношении С., К., П. оставить без изменения, а кассационные представления прокурора и жалобы потерпевших и адвоката - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"