||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2003 г. N 77-о02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного Д. на приговор Липецкого областного суда от 8 июля 2002 года, которым

Д., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Д. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Д. по доводам жалоб и мнение прокурора Сафонова Г.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц - Б., Б.В. на почве ссоры и драки.

Преступление совершено 26 ноября 2001 года в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Д. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Д. указывает, что он никого не убивал и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, полученных в результате физического и психического воздействия со стороны работников милиции, а также предположительных показаниях свидетелей и потерпевшего. Других объективных доказательств его вины в деле не имеется. Не проверена его версия о причастности к убийству цыган. На предварительном следствии нарушено его право на защиту, так как при допросах не участвовал адвокат, явку с повинной он не писал. Считает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, поверхностно и с обвинительным уклоном, не проведены все необходимые экспертизы. Просит разобраться и приговор суда отменить.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Д. в совершенном преступлении, помимо его показаний на предварительном следствии о том, что на почве ссоры и драки ударами топора он убил потерпевших, полностью установлена показаниями свидетеля Б.Д., видевшего начало избиения осужденным потерпевших, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупов, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на джинсовых брюках осужденного и в подногтевом содержимом обеих его рук крови, которая могла произойти от потерпевших, и другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Что же касается доводов жалоб осужденного о том, что он не убивал потерпевших, а на предварительном следствии дал показания в результате оказанного на него физического и психического давления, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Вопреки утверждениям в жалобах право Д. на защиту в ходе предварительного следствия не нарушено. Ему были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также был предоставлен адвокат, в присутствии которого он давал показания.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой, в том числе проведены все необходимые экспертизы, допрошены все свидетели, чьи показания имели существенное значение для принятия правильного решения по делу, а также проверена возможная причастность других лиц к совершенному преступлению. Поэтому с доводами жалоб о том, что предварительное и судебное следствие проведено поверхностно и односторонне и с обвинительным уклоном, согласиться нельзя.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Д. в совершенном преступлении, и дал им правильную юридическую оценку.

Наказание Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 8 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"