ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2003 года
Дело N 18кп003-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кочина
В.В.,
судей Микрюкова
В.В., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 5
марта 2003 года кассационную жалобу осужденной С. на приговор Краснодарского
краевого суда от 19 декабря 2002 года, которым:
С., <...>, проживающая
с родителями в <...>, имеющая неполное среднее образование, несудимая,
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с содержанием в
воспитательной колонии.
По приговору суда С. признана виновной в
совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку
группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ночь с 20 на 21
июня 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова
В.В., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым приговор суда
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе С. просит приговор
Краснодарского краевого суда изменить и снизить ей наказание в связи с тем, что
суд не учел влияние на нее соучастника преступления. Ссылается на отсутствие
защитника при даче ею показаний.
В возражениях потерпевшая просит жалобы
оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы
суда о виновности осужденной основанными на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую
оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей Р.С., Р.Е.Ф., М.С., Р.Е.И.,
М.Р., Р.Ю., К., Ш., осужденных С., Р., протоколе осмотра места происшествия,
заключении судебно-медицинской экспертизы.
Как видно из материалов дела все
доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Доказательства, изложенные в приговоре,
собраны в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденной о нарушении ее
права на защиту являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Задержание С. было произведено без нарушения
закона, ей были разъяснены права лица, подозреваемого в совершении
преступления, и право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное
ст. 51 Конституции РФ.
С. по ее заявлению был предоставлен
адвокат, ордер которого находится в материалах дела (т. 1 л.д.
47, 48). Замена адвоката также была проведена по заявлению С. (т. 1 л.д. 118, 119).
Действиям осужденной дана правильная
юридическая оценка.
Наказание осужденной назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по
мотивам жалобы не подлежит.
Ни материалами дела
ни приговором суда не установлено какого-либо воздействия на С. во время
совершения преступления со стороны Р.
При назначении С. наказания, суд учитывал
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о
личности виновной, условия жизни и воспитания несовершеннолетней, уровень
психического развития, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние
наказания на исправление осужденной.
Суд принял в качестве смягчающих
наказание обстоятельств явку с повинной, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Также учтены были судом и положительные
характеристики С.
С учетом данных обстоятельств суд
назначил С. наказание с учетом требований ст. ст. 62 и 64 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания
осужденной С. Судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы жалобы С. являются
несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
19 декабря 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную
жалобу С. - без удовлетворения.