||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2003 г. N 4-кпо03-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Беловой В.А. на постановление судьи Московского областного суда от 13 января 2003 года в отношении С., которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В распорядительном заседании судья пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что следователь после того как обвиняемый С. и его адвокат Соломасов П.Т. отказались от ознакомления с материалами уголовного дела, в нарушение требований ст. 215 УПК РФ назначил для выполнения требований ст. 217 УПК РФ другого адвоката и предоставил С. и адвокату материалы уголовного дела для ознакомления (т. 1 л.д. 371 - 372). С. отказался от выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ссылаясь на то, что у него соглашение с адвокатом Соломасовым П.Т. По мнению судьи, было нарушено право подсудимого на защиту, что делало невозможным составление обвинительного заключения и соответственно исключало возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснение С., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего необходимым постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления, указывая на то, что право на защиту С. не нарушено. Следователем обвиняемому С. и его защитнику на предварительном следствии Соломасову П.Т., с которым было заключено соглашение, предъявлены в соответствии со ст. 217 УПК РФ для ознакомления материалы уголовного дела, но они отказались от ознакомления и подписания протоколов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях если, в частности, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В постановлении судьи таких нарушений требований УПК РФ не приведено.

Доводы суда о нарушении подсудимого права на защиту при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ являются несостоятельными. Как видно из материалов дела следователь предоставил обвиняемому С. и его защитнику Соломасову П.Т., с которым было заключено соглашение, возможность в соответствии со ст. 217 УПК РФ ознакомиться с материалами уголовного дела, но они отказались от ознакомления и подписания протоколов (т. 1 л.д. 358 - 359, 365). Отказ обвиняемого от предоставленного ему права не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Замена следователем другого адвоката не в связи ограничениями, предусмотренными ст. 72 УПК РФ, не лишает обвиняемого заключить соглашение на участие в суде с первым адвокатом.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского областного суда от 13 января 2003 года в отношении С. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения оставить прежнюю: залог.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"