||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2003 г. N 32-кпн02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Дзыбана А.А., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2003 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2002 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 17 июня 2002 года в отношении

Б., <...>, ранее судимого 16 февраля 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 февраля 2001 года.

По совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2002 года приговор отменен в части гражданского иска, и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 17 июня 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А. А., выступление адвоката Любимцевой Н.И., поддержавшей протест, прокурора Морозовой Л.В., просившей протест оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2001 года, около 22 часов возле дома <...> между Б. и В., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, во время которой они нанесли друг другу побои. Через некоторое время, узнав о случившемся, В.Н. предложил Б. отойти с ним в сторону для выяснения отношений в связи с избиением брата. В процессе разговора возникла ссора., которая затем переросла в обоюдную драку, в ходе которой Б. и В.Н. упали на землю, избивая друг друга. Во время драки Б. нанес несколько ударов имевшимся у него ножом в грудь и живот В.Н., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Саратовского областного суда от 17 июня 2002 года, изменении приговора Балаковского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2001 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2002 года в отношении Б., исключения из приговора указания о том, что Б. склонен к совершению правонарушений, не понял гуманного акта, примененного к нему судом по предыдущему приговору, смягчения назначенного Б. по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказания до 3 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 16 февраля 2001 года, по совокупности приговоров определить Б. к отбыванию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении наказания Б. суд учел наличие у него судимости за тяжкое преступление и определил срок наказания, исходя из положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Между тем, обстоятельства возникновения конфликта между Б. и В.Н., мотивы причинения последнему телесных повреждений и поведение потерпевшего, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и дающие основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не были приняты во внимание судом.

Как установлено в описательной части приговора, В.Н. узнал о происшедшей между его братом и Б. драке и в связи с этим предложил осужденному выяснить отношения. Во время состоявшегося затем между ними разговора В.Н. первым ударил Б., и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой осужденным был применен нож.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Б. на теле обнаружены кровоподтеки (11) и ссадины (13), которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета.

При назначении наказания Б. судом не были учтены данные о личности осужденного и содержание представленных на него характеристик. Б. совершил преступление в молодом возрасте в результате конфликта и обоюдной драки, возникшей по инициативе потерпевшего В.Н. Осужденный раскаялся в содеянном. Ранее Б. к административной ответственности не привлекался, до вынесения предыдущего приговора характеризовался положительно. В судебном заседании потерпевший В.Н. просил назначить наказание Б., не связанное с лишением свободы.

При наличии таких данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершения им преступления, Судебная коллегия находит, что по настоящему делу имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в силу которых наказание Б. может быть назначено без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного постановление президиума Саратовского областного суда от 17 июня 2002 года подлежит отмене, а приговор Балаковского городского суда от 29 ноября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда изменению со снижением осужденному наказания.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2002 года в отношении Б. изменить, смягчить назначенное Б. по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному сроку частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 февраля 2001 года и окончательно по совокупности приговоров определить Б. к отбыванию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Постановление президиума Саратовского областного суда от 17 июня 2002 года в отношении Б. отменить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"