||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2003 года

 

Дело N 18-КП003-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Дзыбана А.А. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Д. и Т. на приговор Краснодарского краевого суда от 23 октября 2002 года, которым:

Д., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

Он же по эпизоду убийства А. по пунктам "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан.

Т., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Д. и Т. признаны виновными в совершении 9 апреля 2002 года, около 22 часов, в г. Туапсе Краснодарского края в ходе ссоры с Р. ее убийства путем совместного нанесения множества ударов ножом по различным частям тела с причинением повреждений сердца, легкого, левой общей сонной артерии, в результате которых от обильной кровопотери наступила ее смерть.

Т. признан виновным и в том, что намереваясь скрыть содеянное и желая избавиться от А., которая находилась в той же комнате и являлась очевидцем преступления в отношении Р., совершил убийство нанеся ей удары ножом по различным частям тела, причинив повреждения общей сонной артерии, левого легкого и в результате обильной кровопотери наступила смерть потерпевшей.

Д. и Т. в судебном заседании виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Д. просит приговор суда изменить, указывает на несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела, считает, что суд не принял во внимание его показания, в которых он заявлял о непричастности Т. к убийству Р., а также оскорбления Р., высказанные в его адрес, что повлекло за собой состояние сильного душевного волнения. Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ.

Осужденный Т. просит приговор суда отменить, указывает о своей невиновности в убийстве Р. и А., просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства использовались недопустимые доказательства, а также противоречивые, которым суд не дал надлежащую оценку. В ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, допросы проводились без участия адвоката, с применением недозволенных методов. Суд необоснованно использовал показания свидетеля М. в качестве доказательства, не принял во внимание, что она в силу своего болезненного состояния не может давать объективные показания, и не назначил ей судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой в силу ст. 78 УПК РСФСР является обязательной. При проведении осмотра места происшествия он оговорил себя, указав, что нанес удар ножом потерпевшей в область левой почки, но такого ранения у потерпевшей обнаружено не было. Несмотря на возражения его и адвоката, суд в нарушение ст. ст. 276, 281 УПК РФ исследовал в суде показания свидетелей и осужденных, данные ими на предварительном следствии. Высказывает свое несогласие с выводами суда о невиновности Д. в убийстве А.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пономарев А.В., потерпевшие Э. и И. указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Д. и Т. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах о нарушении права на защиту осужденного Т. на предварительном следствии, об оговоре и самооговоре, использовании судом доказательств полученных с нарушением закона, противоречивых доказательств, которым суд не дал надлежащую оценку, о непричастности Т. к убийству потерпевших, о состоянии сильного душевного волнения у Д., вызванного оскорблениями, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

При этом судом приняты во внимание показания самих осужденных Т. и Д. на предварительном следствии, в которых Д. не отрицал факта нанесения ударов ножом Р. после ссоры, а Т. признавал нанесение удара ножом А.

Суд обоснованно признал показания осужденных доказательствами в той части, в которой они объективно согласуются с другими доказательствами.

Что касается доводов осужденного Т. о даче им показаний по принуждению и в отсутствие защитника, то они признаются несостоятельными. При проведении следственных действий на предварительном следствии Т. с самого начала был обеспечен адвокатом и все следственные действия проводились с его участием (т. 1 л.д. 57), каких-либо заявлений об оказании воздействия на Т., не поступало.

Утверждение Т. о несоответствии ранения, нанесенного А., в котором он себя оговорил телесным повреждениям обнаруженным при проведении экспертизы, на что суд не обратил внимание, является несостоятельным. Указанная версия была тщательно проверена судом, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии противоречий между показаниями Т. о причиненном ранении А. и заключением эксперта.

Показаниям свидетеля Т.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, вопреки доводам осужденного Т. дана надлежащая оценка. Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля Т.С. полученные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетели К., С., Д. подтвердили факт добровольности дачи показаний Т.С., при этом Д. опровергла утверждение Т.С. о том, что он не говорил о нанесении ударов ножом Т.

Суд обоснованно отклонил ходатайство защиты об исключении показаний М. из числа доказательств, признав несостоятельными утверждения защиты о недостоверности сообщенных ею сведений в связи с ее психическим состоянием, указав, что по сведениям психоневрологического диспансера М. на учете не состоит, психопатологической симптоматики не усматривается, она адекватно воспринимает события и может давать показания. Указанные выводы суда подтверждены справкой приобщенной к делу (т. 3 л.д. 20).

Доводы осужденного об обязательном проведении экспертизы свидетелю не основаны на законе и противоречат ст. 196 УПК РФ.

Ссылка Т. в жалобе о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с исследованием в нарушение ст. ст. 281, 276 УПК РФ показаний осужденных и свидетелей данных ими на предварительном следствии при отсутствии согласия на их оглашение, является несостоятельной.

В соответствии с принципом состязательности сторонам даны равные права в представлении доказательств, доводы защиты и осужденных о получении таких доказательств с нарушением закона, судом обоснованно отклонены.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в основу приговора были положены доказательства полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Из показаний свидетеля Т.С. на предварительном следствии, осмотра места происшествия с его участием, суд установил, что в ходе ссоры Д. нанес Р. удар ножом в область бедра, а затем несколько ударов в грудь, после чего Т. также нанес несколько ударов ножом в грудь потерпевшей.

При проведении очных ставок с осужденными Т. и Д., свидетель Т.С. свои показания подтвердил.

Из показаний свидетеля М. суд установил, что она видела, как Д. и Т. наносили удары ножом Р., после ее убийства Д. вышел из комнаты и больше туда не входил, а Т., показывая на убитую Р. заявил, что будет и второй труп, после чего стал "резать" А.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что трупы Р. и А. обнаружены в той же квартире, где проживала и М.

В ходе осмотра места происшествия с участием осужденного Д., последний указал на два сломанных ножа, которыми были причинены ранения потерпевшим, что установлено судом из заключений криминалистической и биологической экспертиз.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть А. и Р. наступила в результате резаных и колото-резаных ран, от острой кровопотери.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Т. и Д. в совершении преступлений, и вопреки доводам в жалобах осужденных правильно квалифицировал действия каждого из них.

Суд обоснованно признал, что осужденные Д. и Т. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью лишения жизни потерпевшей Р. действовали совместно и передавая друг другу нож нанесли ей множество ударов, а Т. и в убийстве А. с целью скрыть ранее совершенное убийство Р.

Каких-либо данных, указывающих на то, что в момент убийства Д. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, в деле нет.

Доводы Т. о несогласии с приговором суда, в части признания Д. невиновным в убийстве А., не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Д. по эпизоду убийства А. (т. 3 л.д. 83), в связи с чем, на основании ст. 254 ч. 2 УК РФ, суд прекратил уголовное дело.

Наказание Т. и Д. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, несовершеннолетнего возраста Д., условий их жизни и воспитания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 23 октября 2002 года в отношении Д. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"