||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2003 года

 

Дело N 6кп003-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Дзыбана А.А. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2003 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе адвоката Левина В.П. в защиту обвиняемого К. на постановление Рязанского областного суда от 27 декабря 2002 года, которым в отношении

К., <...>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 210 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 15 ч. 2, 102 п. п. "д", "з" УК РСФСР, 222 ч. 1, 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 213 ч. 1 УК РФ продлен срок содержания под стражей до ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления адвоката Левина В.Л. и прокурора по доводам жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия К. предъявлено обвинение в том, что он совместно со своим отцом, К.В. создал банду с целью совершения нападений на государственные, общественные организации и граждан, в которую были привлечены и другие лица. Осенью 1993 года с целью вооружения банды ими было приобретено оружие: три автомата, три пистолета и боеприпасы к ним. В составе банды, совместно с другими лицами в июне 1994 года К. было совершено вымогательство в отношении руководителя ТОО "Радуга" А., которого принудили к выплате ежемесячной денежной дани в размере одного миллиона рублей; в мае 1995 года в отношении руководителя автоколонны N 1767 П., которого принудили к ежемесячным выплатам денежной дани в размере шести миллионов рублей, а также ряда вымогательств совершенных в период с 1996 по 1998 годы и других преступлений, отнесенных к разряду особо тяжких.

К. скрывался от следствия и 17 октября 2001 года был объявлен в розыск.

15 апреля 2002 года он был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР и ему избрана мера пресечения заключение под стражей.

10 ноября 2002 года заместителем Генерального прокурора РФ срок предварительного следствия по делу продлен до 56 месяцев, то есть до 29 июня 2003 года.

5 ноября 2002 года К. и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и с 27 ноября 2002 года приступили к ознакомлению.

4 декабря 2002 года срок содержания под стражей К. продлен судьей Советского района г. Рязани до 12 месяцев, то есть до 15 января 2003 года.

27 декабря 2002 года судья Рязанского областного суда по ходатайству следователя, согласованного с прокурором Рязанской области, продлил срок содержания под стражей обвиняемому К. до окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления его в суд.

В кассационной жалобе адвокат Левин В.П. просит отменить постановление судьи, утверждая, что ссылка на то, что обвиняемый может скрыться от суда ни на чем не основана, данных о том, что К. находясь на свободе может воспрепятствовать следствию, в материалах дела не имеется, указание на тяжесть предъявленного обвинения является формальной, данные о личности К. в деле искажены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как видно из материалов дела, К. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. 5 ноября 2002 года обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий в силу ст. 215 УПК РФ, к ознакомлению с материалами дела они приступили с 27 ноября 2002 года. Следователем были соблюдены требования, предусмотренные п. 5 ст. 109 УПК РФ и материалы дела были предъявлены к ознакомлению за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.

В соответствии с п. 7 ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что 30 суток для ознакомления оказалось недостаточным, следователем с согласия прокурора субъекта РФ, до истечения 5 суток предельного срока содержания под стражей возбуждено ходатайство перед судом о продлении этого срока, которое и было рассмотрено судом с принятием решения в соответствии с п. 8 ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей не установлено.

Доводы защитника Левина В.Л., содержащиеся в его жалобе, также не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку являлись предметом разбирательства в судебном заседании и были отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Рязанского областного суда от 27 декабря 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"