ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2003 г. N 14-о03-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колесникова Н.А.,
судей: Колышкина
В.И., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3
марта 2003 г. кассационную жалобу осужденного В. на приговор Воронежского
областного суда от 11 декабря 2002 г., которым
В., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3
п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ В. назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Колесникова Н.А., мнение прокурора Крюковой Н.С. об оставлении приговора суда
без изменения, судебная коллегия
установила:
В. признан
виновным и осужден за разбойное нападение на М. с целью завладения ее
имуществом, с причинением тяжкого вреда ее здоровью и за умышленное убийство
М., находящейся заведомо для виновного в беспомощном состоянии, сопряженное с
разбоем.
Преступные действия осужденным совершены
14 августа 2002 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда. В судебном заседании В. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный В., не
соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он
указывает, что осужден за разбой необоснованно, так как в квартире потерпевшей
ничего не взял. Кроме того, указывает, что потерпевшая приставала к нему, была
в состоянии опьянения. Не согласен он с выводами судебно-психиатрической
экспертизы. Он имеет плохое состояние здоровья в связи с заболеванием
туберкулезом, это не учтено при назначении ему меры наказания.
В возражении на кассационную жалобу
государственный обвинитель Бояркин А.М. просит оставить приговор суда без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности В. в преступных
действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в
судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной
жалобе о том, что В. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за
разбойное нападение на потерпевшую М., состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что
14 августа 2002 года В. пришел в квартиру <...>, чтобы помочь потерпевшей
М., которая проживала одна, находилась в престарелом возрасте, отремонтировать
сливной бачок санузла. Оценив обстановку квартиры, увидев предметы обихода,
осужденный предположил, что у потерпевшей могут быть значительные денежные
средства. У него возник умысел на открытое завладение личным
имуществом М. С этой целью он совершил разбойное нападение на
потерпевшую. Гаечным ключом нанес ей ряд ударов по голове, отчего М. упала на
пол. После этого осужденный обследовал помещение квартиры, но ценных вещей и
денег не обнаружил.
Сознавая, что о его действиях М. может
сообщить в правоохранительные органы, В. решил совершить убийство потерпевшей.
В. возвратился к потерпевшей, являющейся
инвалидом 2 группы и в силу возраста не способной оказать ему какого-либо
сопротивления, нанес ей множественные удары гаечным ключом по голове, другим
частям тела. От причиненного тяжкого вреда здоровью М. последняя
скончалась на месте совершения преступления.
Вина В. в совершении указанных преступных
действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего С.;
показаниями свидетелей М.В., Б., М.А., С.И.: протоколом осмотра места
происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической
экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами осужденного В. на
предварительном следствии и в суде, в которых он не отрицал совершения преступных действий в
отношении М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Утверждение осужденного В. в кассационной
жалобе о том, что он не совершал разбойного нападения на М., ничего из ее
личного имущества не взял, убедительным признать нельзя.
Вина В. в разбойном нападении на М.
подтверждена его собственными показаниями в суде о том, что у него в квартире
потерпевшей возник умысел на завладение имуществом М. Именно
с этой целью он применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей.
Тот факт, что В. не завладел никаким имуществом, не свидетельствует об
отсутствии в его действиях состава данного преступления, так как разбой
считается оконченным преступлением с момента нападения.
Нельзя согласиться с доводами
кассационной жалобы о том, что психическое состояние осужденного В. надлежащим
образом не исследовано.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы В. каким-либо психическим расстройством не
страдает и не страдал им в период времени, относящийся к совершению противоправных
действий. В настоящее время может осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для дела и давать о них правильные показания.
Оснований для назначения повторной
судебно-психиатрической экспертизы в отношении В. не имеется.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному
выводу о доказанности вины В. в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям
дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания В. назначена в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений,
обстоятельств дела, смягчающих наказание и данных о личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание, о
которых ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, суд учел при
назначении наказания В.
Оснований для смягчения меры наказания
осужденному судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от
11 декабря 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСНИКОВ Н.А.
Судьи
В.И.КОЛЫШКИН
Б.С.КУЗЬМИН