||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2003 г. N 29-Д02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Истоминой Г.Н., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2003 года дело в отношении М. по его надзорной жалобе и постановлению о возбуждении надзорного производства.

По приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 24 августа 1998 года,

М., <...>, судим 20 июля 1994 года Подольским городским судом Московской области по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден по ст. 321 ч. 2 УК РФ на шесть лет восемь месяцев лишения свободы, по ст. ст. 30, 321 ч. 2 на пять лет шесть месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на семь лет лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 20 июля 1994 года и окончательно назначено наказание на восемь лет три месяца лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 1998 года приговор изменен: наказание по ст. ст. 30, 321 ч. 2 УК РФ снижено до четырех лет лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено шесть лет десять месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде одного года трех месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и окончательно назначено к отбытию восемь лет один месяц лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 1 июня 2001 года приговор и определение судебной коллегии изменены: действия М. квалифицированы по ст. 321 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 9 марта 2001 года и назначено наказание на пять лет лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 321 ч. 2 УК РФ в той же редакции - четыре года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено пять лет три месяца лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с конфискацией имущества по приговору суда от 20 июля 1994 года и окончательно к отбытию назначено семь лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В своей надзорной жалобе осужденный М. указывает на то, что выводы суда о его виновности по эпизоду от 19 часов 20 декабря 1997 года в отношении П. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, при этом ставит вопрос об исключении указанного эпизода из обвинения, назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Каримова и мнение прокурора Тищенко Н.Н., полагавшей жалобу М. оставить без удовлетворения, а надзорное постановление изменить в соответствии с постановлением судьи о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в том, что 20 декабря 1997 года в 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в локальном секторе отряда N 4 Учреждения ЯК-7/6 г. Сердобска, отказался выполнять законное требование сотрудника места лишения свободы старшего сержанта внутренней службы П., являющегося помощником оперативного дежурного по указанному учреждению, не отдал имеющуюся у него бутылку с самогоном и не пришел в помещение оперативного дежурного, а в связи с выполнением П. служебных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему два удара головой в область лица. В результате указанных действий М. П. были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области спинки носа.

В 18 часов 25 минут того же дня в помещении отряда N 1 на лестнице между первым и вторым этажами, М. с целью применения насилия в отношении сотрудника того же учреждения, сержанта А., в связи с его служебными обязанностями, выразившимися в его правомерном задержании, взял последнего за форменную одежду спереди с целью причинения ему телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, резким движением головы пытался нанести удар в область лица, однако тот уклонился от удара.

Около 19 часов в помещении оперативного дежурного того же учреждения, с той же целью, что и в отношении А., намеревался отнять у П. бутылку с самогоном, пытался нанести удар кулаком в область лица. Но П. успел уклониться.

Рассмотрев данную надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, Судебная коллегия находит, что утверждение М. о его невиновности в совершении указанного преступления опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего П. о том, что когда он стал выливать самогон из бутылки, М. пытался нанести удар в область лица, но он увернулся, аналогичными показаниями потерпевшего А., свидетеля К. Показания потерпевших, свидетеля согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в суде, поэтому нет оснований не доверять им.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем постановление президиума областного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Президиум Пензенского областного суда, изменяя приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении М., квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 9 марта 2001 года и назначил ему наказание на пять лет лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 321 ч. 2 УК РФ в той же редакции - 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначил пять лет три месяца лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 20 июля 1994 года в виде одного года трех месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и окончательно ошибочно к отбытию наказания назначил вместо шести лет шести месяцев, семь лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, президиум областного суда, назначая наказание М. за неоконченное преступление в виде четырех лет лишения свободы, нарушил требования ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Ст. 321 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 9 марта 2001 года) предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, следовательно, М. должно было быть назначено наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 321 ч. 2 УК РФ не более чем три года 9 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Пензенского областного суда от 1 июня 2001 года в отношении М. изменить.

Наказание, назначенное ему по ст. ст. 30 ч. 3, 321 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года), снизить до трех лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему 5 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР присоединить к этому наказанию неотбытое наказание по приговору от 20 июля 1994 года в виде одного года и трех месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и окончательно к отбытию назначить 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В остальном это постановление оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного М. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Г.Н.ИСТОМИНА

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"