||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2003 г. N 33-о03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2003 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Ленинградского областного суда от 20 декабря 2002 года, которым Б., обвиняющемуся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "е", "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 222 ч. 3 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего на 18 месяцев, то есть до 21 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

мера пресечения в виде содержания под стражей избрана Б., обвиняющемуся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ 23 сентября 2001 года. Фактически Б. задержан 21 сентября 2001 года. 8 ноября 2001 года срок содержания под стражей Б. продлен прокурором Ленинградской области до 2 месяцев 19 дней, т.е. до 10 декабря 2001 года.

6 декабря 2001 года прокурором Ленинградской области срок содержания под стражей Б. продлен до 4 месяцев 19 дней, т.е. до 10 февраля 2002 года. 31 января 2002 года прокурором Ленинградской области срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев 19 дней, т.е. до 10 марта 2002 года. 12 февраля 2002 года срок содержания под стражей продлен заместителем Генерального прокурора РФ до 9 месяцев 1 дня, т.е. до 21 июня 2002 года. 6 июня 2002 года срок содержания под стражей продлен заместителем Генерального прокурора РФ до 12 месяцев, т.е. до 21 сентября 2002 года.

10 сентября 2002 года срок содержания под стражей продлен Ленинградским областным судом до 15 месяцев, т.е. до 21 декабря 2002 года.

В ходатайстве следователя был поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей Б. до 18 месяцев, т.е. до 21 марта 2003 года, в связи с тем, что 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в том числе и Б. оказалось недостаточным. С обвиняемым Б. требования ст. 217 УПК РФ начали выполнять 3 октября 2002 года, однако в установленный срок до 21 декабря 2002 года требования ст. 217 УПК РФ с Б. и другими обвиняемыми не могут быть выполнены, так как уголовное дело состоит из девяти томов, а обвиняемые К. и Б. знакомятся в день по двадцать - тридцать листов.

Кроме того, обвиняемый Б.М., изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно со своим защитником Шайко Г.Т., но совместно с другим его защитником Фитенко А.В., который не имеет возможности вместе с обвиняемым ежедневно знакомиться материалами дела.

Суд данное ходатайство о продлении срока содержания под стражей Б. удовлетворил.

Обвиняемый Б. не соглашаясь с таким решением суда подал на него кассационную жалобу в которой просит постановление судьи отменить.

В обоснование такой просьбы обвиняемый в жалобе указывает, что судебное заседание было проведено без участия защитника, чем было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемым и их защитникам, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ следователем были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела обвиняемыми (6 лиц) и их защитниками оказалось недостаточным, в связи с большим объемом уголовного дела (9 томов), ознакомление обвиняемыми К. и Б.М. по двадцать - тридцать листов дела в день.

Кроме этого как правильно указано судом, Б. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений - бандитизм, покушение на убийство, разбои. При продлении сроков содержания под стражей суд учел, и данные личности Б., а также то, что он может скрыться от следствия.

Поэтому суд обоснованно указал в постановлении, что ходатайство обвиняемого Б. об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде удовлетворено быть не может.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что адвокат Шатохина Ю.А. была своевременно извещена о дне рассмотрения ходатайства, однако в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени рассмотрения судебного заседания по вопросам об избрании меры пресечения или продления сроков содержания под стражей не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого и для отмены постановления суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ленинградского областного суда от 20 декабря 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"