||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 г. N 89-о03-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Тюменского областного суда от 4 декабря 2002 года, по которому

П., <...>, ранее судимый:

1. 30 июля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2. 15 октября 2002 года по ст. 112 ч. 1, ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 9 лет и 6 месяцев, по ст. 111 ч. 4 УК РФ - на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет и 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 30 июля 2002 года и от 15 октября 2002 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за убийство К.А.А. и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.А.П., повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступления совершены 15 и 16 июля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть дело и назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу, считает, что в связи с тем, что у него обнаружено врожденное слабоумие, есть основания сомневаться в его вменяемости, однако экспертиза проводилась в Тобольском психиатрическом диспансере и с ее выводами он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

В судебном заседании П., не отрицая своей вины, от дачи показаний отказался.

Из показаний осужденного П. на предварительном следствии видно, что в процессе ссоры с К.А.А. он нанес ему удары руками и ногами, бил скалкой, ножом. Во время избиения К.А.А. в комнату вошла К.А.П., увидев происходящее, К.А.П. бросилась бежать, он догнал ее на улице, затащил в кусты, бил руками, ногами, скалкой, стеклом.

Показания на предварительном следствии осужденного П. об обстоятельствах совершенных им преступлений подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими К.А.А. и К.А.П., о причинах их смерти, показаниями потерпевших Х., Х., свидетелей Б., А., другими материалами дела.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы П. психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает врожденное слабоумие в форме олигофрении в степени легкой дебильности с психопатоподобным поведением. Однако указанное снижение интеллекта не лишает его возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, инкриминируемые ему действия совершены в состоянии простого алкогольного опьянения, его следует считать вменяемым.

В состав экспертной комиссии входили, в том числе, врачи высшей квалификационной категории, сомневаться в их компетентности и правильности выводов экспертов, которые подробно мотивированы, никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для назначения повторной экспертизы, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 111 ч. 4 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 4 декабря 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"