||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 г. N 4-кп003-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Б., адвокатов Крыжановского А.Н. и Князева В.С. на приговор Московского областного суда от 25 декабря 2002 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "б", "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено конфисковать в доход государства 4500 долларов США, как нажитые преступным путем.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Б., адвокатов Крыжановского А.Н. и Князева В.С., полагавших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в организации приготовления убийства Главы гор. Реутов Московской области Х. в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, а также по найму.

Данное преступление совершено им в период с 9 октября 2001 года по 17 июня 2002 года в гор. Москве и Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Б. вину свою признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Б., не оспаривая доказанность обвинения и юридическую оценку его действий, просит приговор изменить и смягчить ему наказание в связи с тем, что преступление было спровоцировано работниками спецслужб, у него ухудшилось состояние здоровья и на его иждивении находятся больная жена и престарелая сестра;

адвокаты Крыжановский и Князев также не оспаривают доказанность вины подзащитного; указывают, что суд не учел раскаяние Б. в содеянном, его преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие от его действий тяжких последствий, провокационные действия со стороны К.О. и Ф.М.; просят приговор изменить и назначить Б. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод о виновности Б. в содеянном основан на показаниях самого осужденного, потерпевшего Х., свидетелей Ф.М., К.О., К.П., Т.А., Х.А., протоколах выдачи денег, осмотра места происшествия, других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Назначая Б. наказание ниже низшего предела санкции соответствующего закона, суд учел, что преступление им совершено впервые, в преклонном возрасте, положительные данные о его личности, состояние здоровья и отсутствие по делу тяжких последствий. При этом суд обоснованно учел поведение Б. до и после организованного им преступления, повышенную общественную опасность содеянного и справедливо не нашел оснований для назначения ему условного наказания. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, и оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб осужденного и его адвокатов, Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 25 декабря 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"