ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2003 г. N 4-кп003-14
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Кочина
В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденного Б., адвокатов Крыжановского
А.Н. и Князева В.С. на приговор Московского областного суда от 25 декабря 2002
года, которым
Б., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3 и 105
ч. 2 п. п. "б", "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено конфисковать в доход
государства 4500 долларов США, как нажитые преступным путем.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения осужденного Б., адвокатов Крыжановского
А.Н. и Князева В.С., полагавших приговор изменить и смягчить наказание, мнение
прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Б. признан
виновным в организации приготовления убийства Главы гор. Реутов Московской
области Х. в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, а также
по найму.
Данное преступление совершено им в период
с 9 октября 2001 года по 17 июня 2002 года в гор.
Москве и Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный Б. вину свою признал
частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Б., не оспаривая доказанность
обвинения и юридическую оценку его действий, просит приговор изменить и
смягчить ему наказание в связи с тем, что преступление было спровоцировано
работниками спецслужб, у него ухудшилось состояние здоровья и на его иждивении
находятся больная жена и престарелая сестра;
адвокаты Крыжановский и Князев также не оспаривают доказанность вины
подзащитного; указывают, что суд не учел раскаяние Б. в содеянном, его
преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие от его действий тяжких
последствий, провокационные действия со стороны К.О. и Ф.М.; просят приговор
изменить и назначить Б. наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод о виновности
Б. в содеянном основан на показаниях самого осужденного, потерпевшего Х.,
свидетелей Ф.М., К.О., К.П., Т.А., Х.А., протоколах выдачи денег, осмотра места
происшествия, других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Назначая Б. наказание ниже низшего
предела санкции соответствующего закона, суд учел, что преступление им
совершено впервые, в преклонном возрасте, положительные данные о его личности,
состояние здоровья и отсутствие по делу тяжких последствий. При этом суд
обоснованно учел поведение Б. до и после организованного им преступления,
повышенную общественную опасность содеянного и справедливо не нашел оснований
для назначения ему условного наказания. Выводы суда в этой части подробно
мотивированы в приговоре, и оснований для изменения приговора, в том числе и по
доводам жалоб осужденного и его адвокатов, Судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от
25 декабря 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобы - без
удовлетворения.