ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 года

 

Дело N 69-В02-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2003 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 ноября 2001 года по делу по иску К. к Центральной трубной базе ОАО "Сургутнефтегаз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения К. и представителя ОАО "Сургутнефтегаз" К.Л. по доводам протеста, заключение прокурора Засеевой Э.С., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Центральной трубной базе ОАО "Сургутнефтегаз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заочным решением Сургутского городского суда от 14 июня 2001 г. К. в иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 ноября 2001 г. удовлетворен протест и.о. председателя этого суда, заочное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

При рассмотрении дела в порядке надзора было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В случае принесения протеста на решение районного суда должностным лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение президиумом областного суда происходит при условии соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляется копия протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Как усматривается из материалов дела, извещение о заседании президиума 9 ноября 2001 г. сторонам было направлено 31 октября 2001 г. (л.д. 206), т.е. за девять дней до вынесения постановления президиума.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд РФ, представитель ответчика утверждает, что он не был своевременно извещен о дате заседания президиума и не ознакомлен с копией протеста. К жалобе приобщает справку о том, что по журналу регистрации входящей корреспонденции в период с 31 октября по 9 ноября 2001 г. извещение о заседании президиума 9 ноября 2001 г. не было зарегистрировано.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что о дате заседания президиума Центральная трубная база ОАО "Сургутнефтегаз" не была извещена. Предоставленный срок для извещения явно недостаточный.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, нарушены, Центральная трубная база ОАО "Сургутнефтегаз" была лишена возможности представить в надзорной инстанции свои объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 ноября 2001 г. является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 ноября 2001 г. отменить и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа.