||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 года

 

Дело N 60-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                   Беспаловой З.Д.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2003 г. частную жалобу главы Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования Г. на определение судьи Камчатского областного суда от 15 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя главы Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования Г. - Е., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

глава Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования Г. обратился в Камчатский областной суд с жалобой на решение и действия избирательной комиссии Камчатской области, по вопросу регистрации инициативной группы по его, градоначальника отзыву.

Определением судьи Камчатского областного суда от 15 января 2003 г. в принятии указанного заявления Г. отказано в связи с неподсудностью данного заявления Камчатскому областному суду.

В частной жалобе Г. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было законных оснований для отказа в принятии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая Г. в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного суда в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в статье 115 ГПК РСФСР, действовавшей на момент решения вопроса о принятии заявления.

В соответствии с названной статьей Закона и ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в областной суд подаются жалобы, в частности, на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

В данном случае заявителем оспаривается постановление избирательной комиссии Камчатской области от 18 ноября 2002 года "О регистрации инициативной группы по отзыву градоначальника г. Петропавловска-Камчатского Г.", которое под действие ст. 115 ГПК РСФСР не подпадает.

Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа по первой инстанции.

В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114, 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом согласно территориальной подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.

Учитывая эти требования и в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР, судья правильно отказал Г. в принятии указанного заявления за неподсудностью дела областному суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Камчатского областного суда от 15 января 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"