||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 73-о02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бризицкого А.М.,

судей Чакар Р.С., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденной М. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 27 декабря 2001 года, которым

М., <...>, со средним образованием,

осуждена по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ осужден К., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденной М., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. осуждена за подстрекательство и пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем и за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 23 января 2001 года в поселке Наушки при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в отношении Б. 1920 года рождения.

В судебном заседании М. не признала себя виновной в совершении преступлений.

В кассационных жалобах осужденная М. просит проверить законность и обоснованность приговора и в зависимости от результатов проверки изменить или отменить приговор. Утверждает, что не была осведомлена осужденным по делу К. относительно его действий по лишению жизни и завладении имуществом потерпевшей. При расследовании дела органами предварительного следствия допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, следствие проведено с обвинительным уклоном, односторонне и необъективно. К. оговорил ее для облегчения своей участи. Суд в отсутствие доказательств ее вины необоснованно осудил ее за соучастие в убийстве и разбой, тогда как она считает себя виновной лишь в краже. Просит о смягчении наказания с учетом семейных обстоятельств, раскаяния, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой бабушки, а также принять при этом во внимание то, что несмотря на судимости в прошлом, она считает возможным изменить свой образ жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина М. в совершенных преступлениях установлена судом на основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.

Доводы М., изложенные в его кассационных жалобах, исследовались в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Показаниями осужденного К. доводы М. о том, что она не знала об умысле К. на совершение разбоя и убийства, виновна лишь в краже вещей, опровергаются. Эти показания даны К. во время предварительного следствия и подтверждены им на очной ставке с М., в ходе следственного эксперимента и в судебном заседании.

Свидетель Б. показал, что при задержании М. и К. с сумкой с вещами на вопросы о принадлежности вещей М. сказала, что они принадлежат ее подруге, а К. сразу рассказал об убийстве потерпевшей, совершенном им по предложению М. с применением топора.

Показания К. об обстоятельствах происшествия стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и получены органами предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в достоверности этих показаний не усматривается, не установлено и причин к оговору К. М.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав М. как участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность выводов суда, по делу не имеется. Доводы осужденной о необъективности, неполноте, односторонности предварительного следствия, об осуждении ее судом в отсутствие доказательств ее виновности не нашли подтверждения.

Действия М. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания осужденной требования закона соблюдены, оснований к смягчению не имеется, так как указанные в жалобе обстоятельства исследованы, наличие у М. одного ребенка учтено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 27 декабря 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.М.БРИЗИЦКИЙ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Ю.В.САВВИЧА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"