||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 72-о02-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Глазуновой Л.И., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного С. на приговор Читинского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым

С. <...>, судимый 28 января 1989 года по ст. ст. 102 п. "б", 206 ч. 2, 206 ч. 3 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 19 октября 2001 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня, -

при установлении в действиях особо опасного рецидива осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и к отбытию определено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С. осужден за убийство С.В. 1969 года рождения, совершенное неоднократно на почве личной неприязни к потерпевшему.

Преступление совершено в с. В-Куэнга Сретенского района Читинской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах С., отрицая наличие у него умысла на убийство, просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что преступление им было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного сделанным ему потерпевшим замечанием. Поэтому квалификацию его действий считает неправильной. Утверждает, что у него не было умысла на убийство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина С. подтверждена собранными по делу доказательствами, которые полно изложены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

В судебном заседании С. виновным себя признал частично. Он показал, что 6 января 2002 года в течение дня он употреблял спиртные напитки с С.В. и Ф. Когда приехал к себе домой, он застал там мать и отчима, в нетрезвом состоянии, разозлившись, он нанес матери удар ногой в лицо. С.В. сделал ему замечание и высказывал в его адрес оскорбление. Под влиянием этого, находясь в постоянной психотравмирующей ситуации, в связи с неправильным поведением родителей, он схватил из стола столовый нож и стал наносить этим ножом С.В. удары. Куда и сколько нанес ударов, он не помнит, так как не контролировал свои действия. Умысла на убийство потерпевшего он не преследовал.

Таким образом, сам С. по существу не оспаривал фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре. Его вина, кроме того, подтверждена приведенными в приговоре показаниями свидетелей Ф., Н., П., С.А., М., М., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины С., суд правильно квалифицировал его преступные действия как умышленное убийство, совершенное неоднократно, на почве личной неприязни к потерпевшему. Признаков возникновения у С. внезапно возникшего сильного душевного волнения на момент совершения им преступления судом не было установлено, и суд дал в приговоре правильную оценку показаниям осужденного в этой части.

Наказание С. назначено в соответствии с законом и, по мнению Судебной коллегии, оно соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного.

Правильно, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ суд установил в действиях С. наличие особо опасного рецидива и назначил ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Местом отбывания С. наказания в виде лишения свободы, судом избрана исправительная колония особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 26 апреля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"