||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 87-О02-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Д., Б.А. на приговор Костромского областного суда от 30 июля 2002 г., которым

Д., 26 января 1982 года рождения, судим 18 января 2002 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г", 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок исчислен с 15 января 2002 года,

осужден к лишению свободы по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам; по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам в исправительной колонии строгого режима.

Б.А., 12 февраля 1982 года рождения, судим:

18 января 2002 года по ч. 3 ст. 33, ст. 161 ч. 2, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

13 марта 2002 года по ст. 213 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. п. "б", "г", "д", ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

осужден к лишению свободы по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам; по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам и на основании ст. 69 ч. 3 ч. 3 УК РФ к 14 годам;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 18 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Д. и Б.А. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.И. - 54-х лет, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления ими совершены 10 января 2002 года в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного Д., поддержавшего жалобы, возражения на жалобы прокурора Соломоновой В.А. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Д. просит пересмотреть его дело, отменить осуждение по ст. 111 ч. 4 УК РФ и вынести справедливое решение, при этом указывает в жалобах, что он никаких насильственных действий в отношении потерпевшего не совершал, все следствие Б.А. его оговаривал, что к показаниям его, Б.А., тети - М., следует отнестись критически, поскольку она заинтересованный в деле человек. Указывает в жалобах, находился в шоке, когда увидел, что Б.А. душил потерпевшего.

В кассационных жалобах, осужденный Б.А., не оспаривая квалификацию его действий, просит с пониманием отнестись к его жалобам, смягчить ему наказание, применив ст. 62 УК РФ, при этом ссылается на раскаяние, явку с повинной, на отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражении на жалобы осужденных государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалоба, Судебная коллегия находит приговор в отношении Д. и Б.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Д. и Б.А. по делу установлена и подтверждается: показаниями Д. и Б.А. в процессе предварительного следствия, исследованными в суде и приведенными в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка, о чем имеется осуждение в приговоре; показаниями свидетелей К. и К. (потерпевшие), П., П., Б., М., В., С., Г., содержание которых изложены в приговоре, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего К.И. - от острой легочной недостаточности, вследствие травмы левой половины груди, множественных переломов ребер слева с разрывом плевры. В заключении отмечены и другие телесные повреждения, в том числе и одиночное незамкнутая странгуляционная борозда. Подтверждается вина осужденных и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям Д. и Б.А. судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Д. о неприменении им насилия к потерпевшему и об оговоре его Б.А. несостоятельны. Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так Б.А. на следствии показал, что когда он душил водителя Д. держал его, подавлял сопротивление водителя. Когда водителя вытащили из машины Д. пинал его, бил потерпевшего и трубой. Свидетель М. показал, что именно Б.А. заходил к ней со своим другом, просил дать веревку, чтобы присоединить вентилятор, муж отрезал около метра черной ленты, Д. проверил крепкая ли она, пробовал на разрыв. Свидетель С. показала: ребята были пьяные и говорили, что машину они угнали, а водителя выбросили на дороге.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР и РФ. Назначенное судом наказание осужденным, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 30 июля 2002 года в отношении Д. и Б.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"