||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 77-О03-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 года кассационные жалобы адвоката Мамоновой Л.В., подсудимых Ш. и Д. на определение Липецкого областного суда от 23 декабря 2002 года, по которому

П., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", ст. 167 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", ст. 222 ч. 3 УК РФ;

Ш., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", УК РФ, ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, ст. 167 ч. 1, 222 ч. 3 УК РФ;

Д., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", ст. 167 ч. 1, 222 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 1 апреля 2003 года.

В отношении К. и В. определение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимым П., Ш. и Д. на 3 месяца.

Суд удовлетворил это ходатайство.

На определение суда принесены кассационные жалобы, в которых просят:

адвокат Мамонова Л.В., в защиту интересов П., - определение отменить, П. из-под стражи освободить. Адвокат указывает о том, что оснований для содержания П. под стражей не имеется и, кроме того, о том, что определение суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, с нарушением права П. на защиту. При этом адвокат указывает о том, что вопрос о продлении срока содержания П. под стражей разрешался с другим адвокатом, который был приглашен для участия в судебном заседании тогда, когда она, адвокат Мамонова, болела;

подсудимый Ш. - об отмене указанного определения суда. Он считает его незаконным и необоснованным, при этом ссылается на состояние своего здоровья, сложность семейного положения. Считает, что нет оснований для содержания его под стражей;

подсудимый Д. - об отмене определения суда. Он считает, что материалы дела не дают оснований для содержания его под стражей; ссылается на ухудшение своего здоровья.

Государственный обвинитель Маркова Ж.В. принесла возражения на эти жалобы, в которых просит оставить из без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что определение суда о продлении срока содержания под стражей П., Ш. и Д. является законным и обоснованным и полностью соответствует требованиям ст. ст. 255, 256 УПК РФ.

Указанные лица обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, могут скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Право П. на защиту не было нарушено.

Адвокат Мамонова Л.В. не смогла принять участие в судебном заседании, при этом о дне рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей была уведомлена в установленный законом срок. В этой ситуации суд обеспечил участие в судебном заседании адвоката Маркова В.И., который осуществлял защиту интересов П. при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей П.

Не находя оснований для отмены определения суда, как об этом ставится вопрос в жалобах, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Липецкого областного суда от 23 декабря 2002 года в отношении П., Ш. и Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЕРМИЛОВ В.М.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

БУРОВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"