||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 49-о03-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А., Бурова А.А.

Рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Гатауллина В.Ф. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 января 2003 (ошибочно указано 2002) года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению Н. по ст. ст. 290 ч. 4 п. "в", 318 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и заключение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 4 п. "в", 318 ч. 1 УК РФ.

По поступившему уголовному делу Н. в Верховный Суд Республики Башкортостан, судья принял решение о назначении судебного заседания.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу Н. в связи с тем, что в резолютивной части постановления суд указал, что назначается судебное заседание по уголовному делу в отношении обвиняемого Н. по ст. ст. 290 ч. 2 п. "в", 318 ч. 1 УК РФ. Согласно же материалам дела Н. предъявлено обвинение по ст. ст. 290 ч. 4 п. "в", 318 ч. 1 УК РФ. Законных оснований для изменения Н. обвинения в стадии назначения дела к рассмотрению у суда не было. Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Адвокат Галеева А.С. в своем ходатайстве считает, что судом допущена техническая ошибка, которая не должна была препятствовать рассмотрению дела по существу. Учитывая, что рассмотрение дела в связи с кассационным представлением откладывается, и что, по ее мнению, действия Н. органами следствия квалифицированы неправильно, и с учетом личности Н., просит изменить меру пресечения ему на подписку о невыезде или залог.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в ходатайстве, Судебная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по изложенным в нем основаниям.

Что касается доводов ходатайства адвоката об изменении меры пресечения Н., то Судебная коллегия считает, что достаточных оснований для этого не имеется.

Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и ему законно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о неправильной квалификации его действий адвокатом поставлен преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 января 2003 года в отношении Н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Н. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"