||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 года

 

Дело N 18кп003-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2002 года, которым уголовное дело по обвинению С. и Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "к", 222 ч. 4 УК РФ, возвращено прокурору.

Мера пресечения обвиняемым оставлена содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшую представление удовлетворить, постановление суда отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

суд возвратил дело прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 ч. 1 п. 5 УПК РФ и других пунктов указанного закона.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления суда, так как обвинительное заключение оставлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 п. п. 5, 6 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Эти требования закона следователем выполнены.

Утверждение суда о необходимости подробного изложения доказательств, что явилось основанием направления дела прокурору, из смысла закона не вытекает.

При изложении в обвинительном заключении перечня доказательств следователь в соответствии с ч. 2 ст. 220 УПК РФ сослался на тома и листы дела, где все эти доказательства зафиксированы в протоколах соответствующих следственных действий. Со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами обвиняемые и другие участники ознакомлены.

Формулировка закона, требующая лишь указать перечень доказательств направлена на реальное осуществление в уголовном судопроизводстве принципа состязательности сторон.

Такое понимание содержания ст. 220 УПК РФ не находится в противоречии с содержанием ст. 74 УПК РФ.

Законные представители обвиняемых и их адреса указаны в числе свидетелей, так как на предварительном следствии они допрошены в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

постановление судьи Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2002 года в отношении С. и Х. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения С. и Х. оставить содержание под стражей.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"