||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 34-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В.,

Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 г. кассационную жалобу К. на постановление судьи Мурманского областного суда от 4 декабря 2002 г., которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении

К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к"; 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"; 337 ч. 1; 338 ч. 1; 167 ч. 2; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ;

К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в"; 167 ч. 2 УК РФ;

Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к"; 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"; 159 ч. 2 п. п. "б", "г"; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ,

16 декабря 2002 года в 10 часов судьей единолично, без проведения предварительного слушания, мера пресечения К., К.А., Л. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. в кассационной жалобе просит постановление судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания отменить, указывает, что в материалах дела имеется ряд недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона; на предварительном следствии нарушалось его право на защиту; нарушались его права при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования дела; из обвинения подлежит исключению эпизод убийства Ш., просит рассмотреть дело с участием присяжных заседателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи о назначении судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что по делу следовало провести предварительное слушание Судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в следующих случаях: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств; при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору; при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; для решения вопросов об особом порядке судебного разбирательства или о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Из представленных материалов следует, что по данному делу оснований, указанных в законе, для проведения предварительного слушания не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Согласно ч. 3 ст. 228 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами дела, либо после направления уголовного дела в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.

В данном случае ходатайств о проведении предварительного слушания сторонами в установленные законом сроки не заявлялось.

К., получивший копию обвинительного заключения 3 июля 2002 года также не просил проводить предварительное слушание.

Судья, после поступления уголовного дела в суд, не нашел основания по собственной инициативе провести предварительное слушание, вынес постановление о назначении судебного заседания.

Уголовное дело, как видно из представленных материалов, рассматривалось 16 декабря 2002 года в судебном заседании, в назначенный в постановлении судьи срок.

При таких обстоятельствах жалобу К. об отмене постановления судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания следует оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Мурманского областного суда от 4 декабря 2002 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении К., К.А., Л. без проведения предварительного слушания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.В.КАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"